所以，這不是拼貼。評論者看不到眼前人事物背後層層疊疊的脈絡（不管是偷懶還是瞎了），眼前當然就全是碎片，拼貼、後現代自然成立，但這兩個詞的濫用僅顯示了評論者短淺的眼光、理論的貧弱和高傲姿態的台詞，並沒有解釋任何的事情，實際上他們立即扮演了後現代評論者。
解，雙手純熟地將最難取下的牛角拆下，鮮血四濺，謂之解。解有解釋、解放、解除、解嘲、解渴、解手、排解、理解等意思，古文也與「懈」、「邂」相通，例如鬆懈、邂逅。《莊子》庖丁解牛的故事，一位廚師拿著刀游刃有餘地剖開一隻牛，或許是這字最好的意象。
拉出一層層立體蜘蛛網般的結構
解會上癮，如讀推理小說般欲罷不能。每個人總希望對糾結煩亂的人事物梳理出清晰的脈絡，能（在別人眼中）像福爾摩斯般察人所不見之盲點，敏銳細心又帥又怪（腦中浮現的當然是＿＿）。不幸的是，人生之謎難解，愈解愈糾結，愈糾結就愈迷戀，愈迷戀當然就愈想解：男女之間的情愛要解、婆媳之間的心結要解、社會不公要解……人生如戲，作戲亦成了解謎燈會：演出前，導演努力解讀經典文本，排練時，演員努力解開角色內心之謎，會議中設計們努力解析製作概念，演出中，觀眾努力解釋演出意義，演後評論解「解」之破綻，如此耽溺解結的讀癮，或許也是謝金燕《姐姐》如此紅的原因（好吧，很冷～）
解，不管是創作或是評論，必須拉出一層層立體蜘蛛網般的結構，而不是一顆顆一條條散狀和稀泥的屎。即使一只杯子，也交織於眾多層疊的網絡裡，以內容物來看是水杯、果汁杯、啤酒杯、威士忌杯、葡萄酒杯？若是葡萄酒杯，是勃根地杯、波爾多杯還是香檳杯？以質料來看，是塑膠、玻璃、水晶還是紙杯？以用途來看是吃飯（中式西式和式）、拜拜、行軍、還是幼稚園用的杯？事件當然更複雜，例如李師科事件，除了是全台第一個銀行搶案外，亦涉及老兵問題（對政策與社會不滿）、戒嚴思鄉（為返鄉費用）、警察辦案程序（嚴刑逼供王迎先，致使其跳河自殺）、義氣（錢大部分給好友作為其女兒教育費）、神化（新店有座拜他的廟）等，同樣地，「小虎隊」從歌、男子團體、歌詞、服裝、群眾反應、前後影響、各團員後續發展等；「我愛紅娘」的交友節目、舞台形式、主持人配對、節目流程、參與人的情感表現模式等，皆可拉出許多層的網狀意義，之間必有交錯、平行和對位等關係。一齣解讀八○年代的製作，勢必得從眾多資料中篩選，即可以其中「交疊最多、關係發生最頻繁的元素」此原則取捨，再結構為三個多小時的時空樂章，因此即使沒經歷過八○年代事件的觀眾，才能對製作有感受。
這不是拼貼
所以，這不是拼貼。評論者看不到眼前人事物背後層層疊疊的脈絡（不管是偷懶還是瞎了），眼前當然就全是碎片，拼貼、後現代自然成立，但這兩個詞的濫用僅顯示了評論者短淺的眼光、理論的貧弱和高傲姿態的台詞，並沒有解釋任何的事情，實際上他們立即扮演了後現代評論者。即使生活中，眾人也愛使用許多無用但很有感覺的詞來解釋，例如自卑，用在任何人身上幾乎都可行（沒人真的會去研究自卑機制的各派理論），一個人懦弱可以用，一個人狂妄可以用，一個人平靜也可以，重要的是說這話的人一臉自大或同情（也是一種自卑喔），這種充滿爽感的無用解釋，也包括熱中談論「XX已死」，還有許許多多爽解詞，像後設、解構、去中心、權力、甚至身體、慾望、消費、資本主義……族繁不及備載。另外評論和創作詮釋上的一大問題是作者論（不管是莎士比亞或是劇場頑童），一個文本／作品從語言、表演、空間、聲音……有極多網絡可以解析，但當解讀僅鎖在「作者—作品」這理所當然（廢話）的關係上時，是一件相當偷懶和逃避的行為。
庖丁解牛故事裡，解牛過程十分具有聲光效果，已使用十九年的牛刀經過之處，肉骨崩裂、關節迸開，聲如樂章般流動暢快，眾人訝異如何做到？廚師丁說剛開始他眼中就只是一條牛，三年後可以看到牛筋肉骨的結構，現在，已目無全牛。當然劇場不是一條牛，但如何磨練技法、看到／編織結構，由多次的創作或評論累積和延續美學或理論的風格，應該是件急迫和具體的工作。
