說真的，戶外演出需要景色佳絕的場地、風和日麗的天候、一套較為輕鬆應景的曲目，另一種購票模式、另一種將音樂與環境氛圍緊密結合的構思企畫。在雨中演出一點也不詩情畫意，樂器會受潮損壞，溼答答的環境也令演奏者分心，不可能呈現最佳演出狀態，趕工架好的音響也沒充裕時間調校，聲音往往破破的；既然這樣，又何必強求呢？
戶外演出很熱門，表演藝術界無人可免，但音樂家與行政團隊往往視為「必要之惡」，若有機會能免則免。前陣子為了演出下雨的事情，音樂家與主辦單位槓上，還鬧上了媒體版面，乍看來似乎是缺乏完備的雨天備案SOP與靈光負責的現場統籌而已，實際上問題的核心深層，則是關於我們怎麼看待藝術家，怎麼看待演出，期望在什麼情境心緒下欣賞，所求於藝術的究竟為何。
以往我得做這類決定，心想要不乾脆刮起大風、下個又貓又狗的，也好立馬決定取消演出，最怕的是綿綿細雨，落一下、停一下的神經性陣雨，要不就是像達摩克利斯之劍懸著，心知終究會下雨，但只是何時、下得多大而已。做這決定壓力不小，最令人氣結的是，在決定時刻看起來不能演，下令取消演出，可是開演時間過後沒多久雨又停了，晚到觀眾面露困惑失望，一副「明明可以演，你們為什麼不演」的表情，往往會讓我心頭一沉——拜託不要又接到投訴！這雖不會死人，但回答投訴也真夠煩人，因為這會碰觸到潛藏的黑暗，在應答如流的客套表面下，似乎這社會正逐漸失去同理心、和善寬容與尊重信任。
是尊重藝術，還是糟蹋藝術？
我記得有次臺北市立交響樂團（TSO）在市府後面新光三越的廣場演出，彩排前下起毛毛雨，當下只好延後彩排，在演出前半小時雨勢稍歇，我趕緊請音響大哥開始準備，這時有位市民來問我演出是否還會進行，我回答要看雨勢，也要看能否快速擺好舞台並試音，所以要等演出時間到了才能確切知道會否演出，或是得取消。她對我的答覆不甚滿意，直接嗆聲說要去1999投訴樂團偷懶不演，損及納稅市民應有權益。我登時心頭涼涼的。在這語詞氾濫妄用的國度，「藝術家」與「藝術」缺乏精確定義，公理正義往往也是自己說了算，高貴理念是拿來演說與指責他人用的，而不是作為反求諸己、鼓勵眾人奮發向上的人生修養原則。
更須加倍戒慎恐懼的是民代參與或指定的場子，出了差錯那就真的是吃不完兜著走。更令人氣瘋掉的是挾著民代身分，一再要求派團去不適合演出的地方拋頭露面，以配合其鄰里社區活動。我在台北市沒有碰到過，民代多半很講理，可是之前在高雄市交響樂團（KSO）就吃了大虧，少數民代根本不在乎樂團死活，強力施壓要樂團自行買單數十萬元的軟硬體支出（KSO那時全年只有三百多萬業務費，生吃都不夠了！日後還得維持正規演出），糟蹋藝術與藝術家莫過於此！或許在場者對議員能替他們弄來這演出心存好感，聽到樂團演出也很高興，也熱情鼓掌，但多半不會太在意品質與本質，畢竟是免費的（真的嗎？誰的觀點？），沒有理由計較，額外多的就是「得」；難道這裡嗅不出貧乏與貪婪嗎？
不講究，就沒有藝術
說真的，戶外演出需要景色佳絕的場地、風和日麗的天候、一套較為輕鬆應景的曲目，另一種購票模式、另一種將音樂與環境氛圍緊密結合的構思企畫。在雨中演出一點也不詩情畫意，樂器會受潮損壞，溼答答的環境也令演奏者分心，不可能呈現最佳演出狀態，趕工架好的音響也沒充裕時間調校，聲音往往破破的；既然這樣，又何必強求呢？
穿著美其名為環保雨衣冒雨聽演出，但實際上一次即丟、製造塑膠垃圾，這是對藝術的熱愛，對藝術家的肯定與支持嗎？撐著雨傘，在夜市攤子上吃橙汁鴨胸，顯示著對法國菜的格外熱愛嗎？是矯情還是熱情？
我們都是不徹底的人！不講究就沒有藝術，更不會有美學品味高度。買張票進音樂廳是「心靈朝聖之旅」，就像禮佛的捐獻一樣，它是無償奉獻而不是購買保佑。買張票去聽莫札特，並不會讓我們擁有莫札特，唯有通曉經義、誠心向佛、與人為善者才得入佛道。
請不要再三告訴我「台灣最美的是人心」，讓我們一起把人心外顯化成善意正面作為，起心動念以行動與政策來改變周遭的不合宜，共同迎向希望與未來，那才是真正「台灣最美的所在」。
文字｜陳樹熙 熱愛飛行卻又不太會降落，矛盾但真誠，好奇又武斷，希冀引起您微笑並深思
