近幾年來，美國的管絃樂團時不時就傳出財務危機，或引爆勞資糾紛，即使美國經濟經過有史以來最長的熱火期，問題並沒有好轉，如芝加哥交響樂團在今年三、四月間，發生了近兩個月的罷工，而巴爾的摩交響樂團也從六月起因合約談不攏而取消演出。可見樂團的經營危機，不只是大環境經濟因素，還有許多深層的問題。
美國的管絃樂團經營危機，自本世紀初的金融海嘯以來浮上檯面，幾乎已經成了常態，破產解散或是合約糾紛，大中小型城市都有，即使是經濟長旺的今日，同樣的問題還是層出不窮，顯示經濟的波動，不是根本原因，而是有更深的毛病。
近十年來曾發生過樂手罷工或管理階層封鎖（lock out）樂手而停演的交響樂團，包括底特律（2010）、舊金山（2013）、明尼蘇達（2012到2014長達14個月）、亞特蘭大（2014）、匹茲堡等（2016），費城愛樂在二○一一年申請破產更是震撼。究其原因，都是因為合約談判衍生的勞資糾紛，具體內容雖有不同，但大致有共通性，就是管理階層以財務困難為由，要求樂手在薪水、健康保險、退休金、或是一年領薪時間上讓步，而樂手不肯，造成僵局，只好大家離開舞台，放下樂器改舉抗議牌。這還只是問題終於解決了的，有更多小城市或小樂團根本就撐不下去而解散。
經濟熱火 樂團勞資糾紛卻不斷
危機的引爆點，或許是金融海嘯帶來的經濟大衰退，但即使美國經濟經過有史以來最長的熱火期，問題並沒有好轉，因為芝加哥交響樂團在今年三、四月間，也發生了近兩個月的罷工，而巴爾的摩交響樂團也從六月起因合約談不攏而取消演出，到截稿時還沒有結果。這兩個樂團出問題，格外引人注目，因為芝加哥是所謂「五大」之一，巴爾的摩則有著美國最具威望的女指揮艾索普（Marin Alsop），如果這類等級的樂團都財務吃緊，其他的就更不用說了。
管絃樂團的經營危機有很多原因，最主要的當然是因為整體人口文化娛樂消費習慣的改變，導致觀眾老化流失，票房收益下降。根據美國管絃樂團聯盟的調查，從二○一○到一四季度，交響樂觀眾數少了一成多。季票（套票）購買者流失尤其厲害，這表示在每個觀眾身上投資的行銷費用，反而更加多。而從二○一三年開始，絕大多數樂團的最主要收入都是慈善捐款，其他自籌收入包括售票、賣紀念品、錄音、飲食、場租等，加起來都不及募款。但金融海嘯引出貧富不均的問題後，美國慈善捐款的方向轉趨醫療、社會服務等項目，文化募款漸漸難，捐錢的董事，對荷包的監督愈來愈緊，管理階層也得在合約上斤斤計較。然而這個趨勢影響所有表演藝術團體，為何古典樂團的勞資糾紛似乎特別嚴重？
樂團樂手有其特殊性，沒了他們就不成樂，但大部分觀眾並不認識個別樂手，而是衝著指揮、獨奏家或是樂團之名而買票，因此即使他們的貢獻再大，個別談判時籌碼並不多，只好走團結力量大的路線。
高薪族也抗爭 強調「維持競爭力」
美國樂團工會並不是一直都有這樣強的談判籌碼。根據加州大學博士研究生Ben Negley前兩年的研究，在沒有政府支持的美國，樂團樂手直到六○年代也跟自由業差不多，有演出才有錢，即使大樂團的固定樂手，薪水仍不及公立學校老師。但一九六六年福特基金會開始一項改善樂團財政的計畫，在接下來十年內，共撥出美金八千萬元（現值約六億）的對等基金，讓美國許多樂團增加演出場次，給樂手全年的薪資保障，徹底改變了樂團的運作模式。今天五大樂團手的底薪，至少有其所在地教師的三倍，就是托此一計畫之福。
但在福特撤手後，維持這個薪資架構的責任，就落到董事會身上，他們若是無心或無力，現況就無法維持。樂手當然也知道，他們的薪水對美國藍領乃至中產者來說，不能算低，所以每次抗爭，都不敢真正講出具體的數字，而是用一般人不明所以的福利來搪塞，或是說要有一定的水準以維持競爭力。但美國是崇尚資本和自由主義的社會，大部分人都認為如果你有本事就去另謀高就，所以這個論點也很難引起同情。從這些角度看來，或許樂團營運的根本模式，必須要改變，才是長久之道。
