艺术家是弱势团体，而艺术是应该大众化的，使人人可以分享。没有政府的授予，如何做得到？
美国新总统上任后，大举改变财政计划。有些花费删减了，有些花费增加了，并普遍的增加税收，以便解决长年来的赤字问题。美国是富有的大国，谈到财政，动不动以十亿美金计算。我特别注意近来的有关报导，主要想知道新政府对文化的赞助采取怎样的政策。
美国政府向来不在文化与艺术上花钱，他们只有史密生博物馆机构所属的二十几个单位，是由中央政府预算支应，另有一个基金会对文化机构与文化活动提供相对基金的补助，为数相当有限，包括电视方面的补助，不过十亿。可是为了这一点钱，舆论界仍然有争议。大多数的经济学家认为，这十亿是多花的。他们的理由何在呢？
他们认为文化与艺术，尤其是狭义的艺术，基本上是少数人的兴趣，属于中产阶级。这些人是比较有钱、有闲的，因此没有理由在国家财政极为困难的今天，还为他们负担这些费用。他们自己出得起。
这个道理新政府并不接受。这又是为甚么呢？
美国的政治充满了矛盾，在对艺术的态度上最为明显。民主与共和两党那一边比较支持艺术？如果照经济学家的理论，应该是共和党站在艺术的一面。共和党是有钱人的政党，艺术是有钱人的玩物。可是共和党又是在经济上比较倾向于不管闲事的。保守派的政府通常不帮艺术界的忙。而民主党是劳苦大众的政党，照说与艺术连不上关系。然而自六○年代以来，艺术家不再做有钱人的奴隶，他们走进群众，把艺术与社会相结合，因而产生很多反叛性的作品。这类的艺术家因少人赞助，属于无产阶级，为生活努力，非常辛苦。如果这样去看艺术，艺术应该是民主党支持的事业才对。事实上大部分流落街头的艺术家都是民主党的坚定支持者。因此近几十年来，反而是民主党政府主动帮文化界的忙！民主党政府认为，艺术家是弱势团体，而艺术是应该大众化的，使人人可以分享。没有政府的授予，如何做得到？
也许是这个理由吧，新政府没有对这一点点的艺术补助经费（直接的补助经费不过一亿美元而已！）开刀。这不表示艺术政策没有改变。只要把基金会的理事长换人，补助的政策就改变了。我猜想，未来几年，美国的艺术馆在特别展览的画家上会开放一些。具有社会意义的反叛性的艺术比较有公开的机会。可是偌大一个国家，一亿美金实在做不了甚么事情，美国的文化界想得到大力支援，恐怕仍有一段时间的等待吧！
文字｜汉宝德 国立自然科学博物馆馆长
