马森教授这本二十余万言的现代戏剧史新著，指出台湾做了二度西潮的先锋；由于作者身在列中，且也参与写作「新潮」剧本，因而说得十分真实。
近代中国剧场上出现了新型的「话剧」，一般认为是从西洋引进来的，所谓「西潮」影响之说。惟据硏究中国戏剧史的学者，和一生从事戏剧资深的先辈们看法，认为未必尽然。因为中国的戏剧早已萌生了。在中古时代，「唱赚」「散乐」已唱遍大江南北，歌颂中国人民大众的生活、愿望与幻想，鲜明而真实地表现人民生活气息和民族优秀的风格，同时也显示出中国人民的智慧和最善于表演艺术的才华。
这种自发性的原始戏剧活动，经过漫长的时期，从长期自我教育与丰富经验中，终于产生专业的剧作家和优秀的演艺人材，由于两者合作，才正式形成专业剧人创作的戏剧。同时也有了演出场所──「勾栏」「瓦舍」，从鄕镇拓展到城市，到处都有「社戏」的演出，于是中国戏剧才有体制完整、规模宏丽的形象。
以后南腔北调并起，相互竞胜，竟有两百多个剧种（现在已发展为三百多种），号称「花」「雅」两部，而士大夫讥「花部」为「乱弹」，但其声势确实壮大，不久「徽班」进京，奠定了日后京戏发扬的根基。
从这些历史来看，千百年来，中国戏剧汇聚百川巨流，包罗万象，达到了无以复加的地步。而淸末正面临世界文艺新潮汹涌澎湃之际，瞻顾未来趋势，中国剧坛上必然会有一种新戏剧应运而生。所以话剧的出现，也许并不是完全迎合「西潮」而来的。而且中国话剧出现的伊始，还不是顺循着传统戏剧的「改良戏」、「文明戏」而至「新戏剧」。
下面一段历史，或可说明一切。
淸末民初之际，国势临危，一般爱国之士，为鼓吹革命，唤起民众，乃利用戏剧为宣传工具，初则以固有的京戏，编排新戏，虽多取材于历史故事，但已能托古讽今，具有现实意义。继而进一步演唱时事新戏，如《立宪镜》、《亡国惨史》、《秋风秋雨》等。这类戏唱词显然减少了，著重在对白，使观众易于了解。如果把京戏的曲调唱词除去，无异就是日后发展的话剧了。所以就戏剧发展规律而言，倘不是旅日靑年学生在东京发起组织「春柳社」，演出西洋译作改编的《黑奴吁天录》一类新兴话剧，促使话剧的及早出现，以我国传统戏剧的活力，迫于当时内外情势的需求，也会蜕变为现代形式的话剧的。
引证取材完备珍贵
最近读到马森教授著的《中国现代戏剧的两度西潮》一书，他把中国话剧的诞生，归之于本世纪初年的第一度西潮。从而依据历史演变，详细分析了第一度西潮来到我国的成因，认为话剧虽是西方的产品，但自移入中国之后，立刻为广大群众所接受，即时移植于中国土壤中，以后随着新文艺运动的兴起，日渐滋长繁荣，成为一支强大的剧种。他并且举证，析论西潮的所由发生，借以敍述中国现代戏剧──话剧的分期、流派和重要剧作家及其作品。此书虽名为《中国现代戏剧的两度西潮》，实在也可视为一本中国话剧史的新编。
在马森教授这本近作尙未刊行之前，笔者和吴若先生合作编写了一部《中国话剧史》，由行政院文建会纳入第二辑戏剧丛书内。我们这部剧史起自十九世纪之末，以迄民国七十年，有翔实记载话剧各个时期的风貌。惟一缺憾的是，海峡两岸隔绝了数十年之久，自民国卅八年以后，大陆的话剧活动，因资料难以搜集，未曾被列入史篇。而马森先生的这本新作，所惜也未能补此缺点。不过他引举了大陆一九八九年，陈白尘、董健主编的《中国话剧通史》，与一九九〇年葛一虹主编的《中国话剧通史》两书的资料，均对于这四十多年来的大陆话剧活动，仅略有提及而已，尤其是陈白尘审定的这部史稿，重点放在戏剧理论以及剧作家的专题硏究方面，因而对剧史发展的敍述十分简略。至于葛一虹主编的通史，以历史唯物主义的观点看待话剧上的种种问题，自然失之于偏颇。他把话剧史划分为五个时期，时间下限为一九六六年「文化大革命」发生之前，不免有所顾忌，作避重就轻的回避。而且台湾以及海外侨区话剧史料均未采入，也是一本断编残简的「通史」，并没有什么参考价値。
马教授的这本大作，除前言以外，分六个章节，一至五章均为记敍以往剧史，取材与吴、贾合编的《中国话剧史》大致相同。第六章为早期台湾新剧的发展，则取材于台湾前辈剧人吕诉上的著作，以及早期从事此一专业人士的口述和回忆纪录，搜集的资料相当完备珍贵。
从第七章起，介绍二十世纪西方戏剧的新潮流。作者留学巴黎，专攻电影戏剧课程，又在英属哥伦比亚大学取得博士学位，对于西方戏剧思潮有着精深的硏究。他在这一章的第一节中，分析写实主义代表剧作家易卜生和契诃夫的作品之后，又介绍表现主义戏剧之父史特林堡的作品，然后总结说：「由于写实主义和自然主义日渐显示出难以克服的弱点，……以及舞台上所呈现的生活不管多么写实，一旦以拆除一面墙的方式表现在观众之前，仍不能脱『伪制的幻景』，反写实的种种已经蔚然成风。本世纪的前半期，至少有三个重要的戏剧流派，都是因不满于写实主义和自然主义的表现方式起而与之对抗的。」事实确如此，潮流所趋，如今写实戏剧已似跌入谷底不受重视了。
接着作者分别论述「象征主义」、「表现主义」和反写实的「史诗剧场」的理论与发展过程，这几派剧作家的创作风格，也略作介绍，以证明这三派在西方剧场中的声势。然他又指出，当时我国正在对日抗战的期间，政府西迁至重庆，已不能维持与西方世界的正常文化交流，因此大后方的剧场未受到这三个反写实流派的直接影响，是故写实戏剧依然流行。笔者当时身历其境，马教授这一阶段的观察分析，确有精辟见解。
针对近年戏剧动态而写
在第七章第二节中，作者进一步把二十世纪后半期西方剧场的重要流派，加以说明介绍：如五、六十年代盛行的「荒谬剧场」、「残酷剧场」、「整体剧场」、「贫穷剧场」和实验性的「生活剧场」、「开放剧场」、「环境剧场」等林林总总的流派，也都受到世界各国部分观众的欣赏而大行其道。我中华民国处于自由地区的台湾，这些面目各异的流派，由于现代资讯传播的快捷，又由于台湾新进的戏剧作业者多半是从留学西方归来的年轻人，在他们的带领教导之下，于是这些西方所发展的戏剧新潮流，迅速地传递到台湾本土来，因而形成了中国戏剧的二度西潮。但唯一不同的是中国大陆，自一九四九年后，他们对外实行自我封闭政策，对内严厉管制戏剧活动，凡演出的外国剧本，除苏联作品之外，西方国家的作品，有严格检选的手续。近年因受民主潮流的激荡，与国际文化交流的频繁，已有日渐开放的趋势。如果所谓二度西潮对大陆而言，则影响极微。
推测作者写作此书的主旨，乃针对台湾这几年的戏剧动态而为的。台湾作了二度西潮的先锋，许是历史因素所造成的，也可说是不可避免的。为了证明二度西潮对此地所造成的冲击，作者特别敍述近二十年来台湾戏剧发展的一大变化，作者身在列中，且也参与写作「新潮」剧本，因而说得十分真实，如「小剧场运动」、「实验剧的兴起」、「荒谬剧的演出」、「非戏剧」口号的提出，写实戏剧的日渐衰微等等问题，最后归结到：从世界文艺潮流看来，西潮的再度来临为势不可免。我们只有选择地接受。回顾人类历史进程中，可以说没有一个文化是能永守独立而不受外来影响的。就我国自认为优秀文化的形成来说，何尝不是取人之长，补己之短，兼收并蓄，吐故纳新，而融会一贯所造就的。
这书最后一章结论说：「二十世纪的中国，是中国文化遭遇大灾难的时代，也是中国文化复兴再造机运的时代，……由是宏观的文化变迁史迹看来，面临西潮的中国现代戏剧，只是中国整体现代化的一部分，当中国整体文化趋向一条新路的时际，西潮冲击下的现代戏剧，必然会呈现出传统戏剧极不相谋的新异面貌，而在现代中国戏剧呈现新象的时期，也必然会引发整体文化的激烈变动，因此中国的新戏剧与中国的新文化之间，自然会永远存着一种互动的关系。」这一结论，洵可为今后中国戏剧发展的指针。
我读了马先生这本新著之后，可以举出本书的几个特点：一、体例完整，引用资料丰富。二、「正文」「引文」及「注释」，采用不同字体排印，眉目淸晰，便于阅读。三、书后附有中文、外文参考书目及索引，索引亦分中文人名外文人名，中文剧名与外文剧名，征引期刊等五部分，设想周到，便于查阅。全书约二十余万字，参考了不少剧作，涉及的中外现代与当代剧作家、导演、演员及戏剧学者，总数约有六百余人，确是一本提供爱好戏剧人士，极有价値的好书。
文字｜贾亦棣 中国戏剧艺术中心主任
