以很少的经费进行旧建筑的再利用，在台湾恐怕只能在社区的层次发展，可以与社区营造活动相结合，或培养年轻艺术家及团体。若论大型的公众性活动，恐怕只有新建。
文建会近月来的一连串动作，确定了新政府的若干文化政策。其中与艺术相干的，是取消了新建筑的计划，包括九九峰艺术村及民族音乐中心等已经征图完成的计划，展现了施政魄力，令人耳目一新。
与这一动作相连的，就是宣布未来以旧建筑的再利用为文化建筑的取向。在表面上看来，这是因为新政府面临预算紧缩的难题，不得不采取的步骤，然而骨子里，却是国际上很流行的做法，把历史建筑的保存及利用与艺术活动的开展结合在一起，在基本上，这个政策是很正确的，连上海也开始走这条路了。
正确的政策是不是一定会有卓越的表现呢？那倒未必。以文化建筑转向历史建筑再利用来说，就必须考虑可以再利用的历史建筑在哪里？其利用价値又为何？
旧建筑再利用的两个层次
旧建筑的再利用有两个层次，一是精致的、大型的公众性文化建筑，一是素朴的、小型的社区文化建筑，西方国家使用旧时的建筑，做博物馆或美术馆之用，是大家都知道的。较近期的世界知名的例子就是巴黎的奥塞美术馆。西方国家在十九世纪工业已经十分发达，而十九世纪正是西方学院派建筑当行的时代，一切大型建筑都建造得如同皇宫。其中包括工厂与仓库、海港码头、火车站房、展览会场等大多规模宏大，外观精美，可是到了二十世纪中叶，大多废置了。这样的建筑，一经改装，就富丽堂皇，最易使用。
不但如此，十九、二十世纪新建造的公众建筑，包括银行、办公厅舍，甚至住宅，到了商业发达的二十世纪中叶，大多不敷使用，有改建大楼的计划。有些特别精采的常被市政府指定为历史建筑予以保存，因而产生政治性抗争。美国费城的法院曾对反抗保存者做下有利之判决。可是一旦保存，几乎都成为地方的特色，而其利用，有时会转为公共文化活动场所。
至于社区层次的再利用，在西方，多半是住宅，一部分是小型工、商用空间。纽约苏活区是最有名的例子。其中因环境变迁被遗弃的住宅，为艺术家用来做为画室或画廊。也有些建筑，被改为小型表演场所，一度使苏活区成为创造艺术的温床。
公众性表演场所仍须新建
但是在台湾，虽有日本人留下一些古旧的建筑，但整体说来，品质不高，数量不多，规模不大。文建会既有此政策，就应进行全省性普查，看看有多少再利用的旧建筑，要如何保存、利用它们。
以华山特区来说，其中的厂房大多没有足够的规模与良好的品质，以其市中心位置来看，即使要利用，也必须投入大量资金，改建、增建，做为主要公共性文化活动之用；若只做为社区层次的艺术活动之用，是土地资源的浪费。
在我看来，以很少的经费进行旧建筑的再利用，在台湾恐怕只能在社区的层次发展，可以与社区营造活动相结合，或培养年轻艺术家及团体。若论大型的公众性活动，恐怕只有新建。以表演艺术的场地来说，多年来都感到不足，中正文化中心感受重大压力，若没有新的建筑计划是达不到目地的。
文字｜汉宝德 建筑学者
