除了几个响亮的名字，几场只为挑动情绪的段落，或者几张设计精美的卡片之外，《爱》剧能够提供给我们什么比电视与电影更精采的消费商品？如果每周在电视上都可以看到像《欲望城市》这种同样以轻松消遣的态度谈论都会情爱故事的电视影集，我们为何还是要选择剧场？
绿光剧团《爱情沸点八度半》
5月2〜5日
国家戏剧院
在笔者从事剧场教育的多年经验里，面对许多初初走进剧场的年轻学子，无论他们接触剧场的目的是作为一生职／志业，或只是满足课程标准要求，课堂上提出的第一个问题总是：「我为什么必须走进剧场？」这同样也可以是笔者走进剧场欣赏任何演出之前与之后，给自己、也同时对演出者提出的一个评断标准：无论是基于娱乐的需要，或对于人生有不同的体验，这样的演出是否能够给我足够的理由走进剧场？让我选择剧场，而非电视或电影？
对于绿光剧团的新作《爱情沸点八度半》，我们或许也可以用这样的标准加以评断。
《爱情沸点八度半》以四个不同世代的女 性为主角，描述她们面对爱情的种种期待、失落、困扰、和领悟，黄昏之恋、职场恋情、同性与异性恋交错的三角关系、师生恋的不同爱情型态，还有更年期、不伦之情、 处女情结等等关于性与爱的命题。知名作家吴念真的剧本，非常明白以年轻的都会男女为对象，以提供不多不少、浅薄易懂、温和顺口的浪漫与笑声为目标，整个制作从导演、表演、舞台视觉、一直到周边的文宣风格，都表现出一种都会的、消遣的、速食消费的意识取向。即使个人并不同意，这种完全将剧场作品视为消费商品的做法，但作为一个被喂食、被以各种方法刺激消费欲望的观众，笔者必须追究的是：像《爱》剧这样的商品，能否让消费者满意，能否在他们走出剧场时感到不虚此行？
首先，《爱》剧里的情爱事件，对于接受了太多电视剧和好莱坞电影薰陶的本地观众而言，不但已经陈腐不堪，在角色关系的复杂纠缠、情节的悬疑曲折、或甚至情绪的泼洒渲染，不仅无法与被许多观众所唾弃的电视剧相比，相较于绿光剧团过去的都会浪漫喜剧作品（如《结婚？结昏！──办桌》），也显得过於单调贫乏。剧中的爱情最多能以「温呑」形容，谈不上浪漫深情，更不用说达到剧作者所宣称的八度半沸点。
戏剧动作零散，表演各凭本事
除了以简洁的速写风格，相当鲜活地勾勒出面临更年期的女性面貌、都会单身女子的焦虑不安，和操弄语言的功力外（如柯老师对舒老师表达爱意的一场戏），剧作者在角色塑造、情节结构、和戏剧情境的建立方面，有许多的问题。同性恋的云云、新世代的阿桃、以及多数的男性角色都嫌单调刻板，而例外的柯老师（柯一正饰）与罗老师（罗北安饰），其魅力主要来自演员本身的特质与表演，而非剧作者 创作；全剧的场景过于零散，戏剧动作被切割成无数的片段，除了简单的时空转换外，没有叙事逻辑可言；角色关系（构成全剧主体的情爱关系）的建立，除了由演员自己在对话中叙述、或利用一些简单的道具外，我们也看不出任何发展的过程；多数场景的情境，如女子公寓的客厅、出版社办公室、刺青店、公寓楼顶，或者平凡无奇，或者只有喧哗吵杂而毫无浪漫情调。因此，即使我们并不期待在剧中看到什么惊心动魄、感天动地的爱情故事，我们也看不到最基本的戏剧冲突，都会爱情的趣味，更甭论让人感动的语汇或情境。
舞台空间处理粗糙
而剧本的这许多问题，对导演、演员、和设计群，似乎都构成了无法超越的障碍。
导演陈希圣对於戏剧动作零散的问题，完全无法处理，对于每一场景及全剧节奏的掌握缺乏章法，对表演风格的协调也看不出有任何成效，更甭论所谓的导演概念或创作风格。因此，我们在舞台上只能见到演员各自的发挥：演员本身如果具有舞台魅力或较为纯熟的表演技巧，如丁也恬、王琄、柯一正、罗北安、陈以文、孙法钧等人，其表演大约就可以掩盖一些编导部分的问题，达到让观众可以接受的演出效果；至于两者皆无的演员，就只能依赖像模拟3P性游戏的场景一样，刻意搞笑，企图从观众身上压榨出笑声，或者藉著刻意夸张的道具（真人大小的泰迪熊和 人造花）或肢体动作，以掩饰导 演和演员在处理戏剧动作和节奏上的不知所措。
就舞台空间的设计与运用来看，场景零碎的问题不仅无法得到解决，在视觉美学与技术操作上也有许多可议之处：公寓客厅比较像是样品屋，而非角色存在的空间；公寓客厅的细致装潢，只对照出之后如刺青店和公寓楼顶的粗制滥造；景片的拆解组合过于频繁，不仅浪费时间，每一次的转换除了让时空做最简单的改变之外，在视觉上也完全没有给观众不同的刺激或享受，甚至让精采的一场戏（柯老师对舒老师的求爱），必须在一片可怕的大黑幕前、在舞台前缘狭小的空间里演出；在最后一场戏里，偌大的舞台空间只有一座丑陋的楼梯间，在一大片星空的映照下，只是显示出导演与设计者对于舞台空间与视觉美学的缺乏想像，和虎头蛇尾的作风。
不见热度与深情的爱情故事
整体而言，《爱》剧让人感觉到一种对演出制作、对消费者（观众）缺乏尊重的态度：所谓的爱情故事没有热度与深情，只有滥情与媚俗的陈腔滥调，所谓的角色只有皮相，没有实质的形象与内涵，所谓的导演与表演只剩下基本的走位与进出场，和少数几段只能引发观众最低层次情绪反应的桥段，所谓的视觉美学只是现成事物的刻板复制，或者不经意的粗制滥造。
因此，除了几个响亮的名字，几场只为挑动情绪的段落，或者几张设计精美的卡片之外，《爱》剧能够提供给我们什么比电视与电影更精采的消费商品？如果每周在电视上都可以看到像《欲望城市》这种同样以轻松消遣的态度谈论都会情爱故事的电视影集，我们为何还是要选择剧场？《爱》剧真的就符合都会男女或一般观众的消遣品味吗？对于这些问题，如果专业剧场工作者无法给观众满意的答案，我们又如何能够回答那个最关键的问题：
我们为什么要走进剧场？
文字｜陈正熙 国立台湾戏专专任讲师
