王嘉明可能是台湾目前的小剧场导演之中，擅长创意的佼佼者；然而，在面对戈尔德思严峻、深刻的台词时，他和表演者的创意，似乎反成了对这些灼热文字的一种「逃避」。
创作社《R.Z.》
3/13 台北国家戏剧院实验剧场
一九八八年三月廿三日，侯贝多．苏可（Roberto Succo）将自己的头包入塑胶袋内绑好，再用自己的双手抓著枕头，压在自己的脸上，于狱中自杀身亡。当时，因罹患爱滋病而在病榻上与病魔缠斗的法国剧作家戈尔德思，也许正拿著笔，心底呐喊著：这世界是够丑恶了，你们没有资格判我的罪！
《侯贝多．如戈》（Roberto Zucco，此次演出取其缩写《R.Z.》为剧名）一剧的确是以一则当时轰动欧洲的社会写实新闻为背景，但在作家戈尔德思的词藻淬炼下，提升了这则故事的内涵。全剧共分十五个场景；铺陈主角侯贝多．如戈逃狱、弑母、流浪与杀人等过程，并与剧中一位小女孩的家庭、家人和出卖与被出卖等情节交错。剧终前，如戈爬到监狱屋顶，在旁观众人的吆喝呼喊声中，剧作家只交代如戈的身影隐没入一道眩目的阳光之中，即使旁人高呼著他跌下来了。
导演的分析玩赏，观众的陌生疏离
阅读法文原作与中文聆赏的感受必有差距，于是，身在不同文化的创作者便常设想其他的呈现策略，试图展现自己对这些重量型剧作的诠释。但假使创作者与之对话的诠释结构不甚完整，或是以游击策略对应每一场景的表达时，那就有点像玩引火自焚的危险游戏一样，还没以肉身搏战、牺牲成仁，就已经先在「敌人」面前「化成灰」了。
王嘉明可能是台湾目前的小剧场导演之中，擅长创意的佼佼者；然而，在面对戈尔德思严峻、深刻的台词时，他和表演者的创意，似乎反成了对这些灼热文字的一种「逃避」。除了剧中家庭里的那对姊妹、夜总会的老鸨和妓女、如戈的母亲等角色之外，包含如戈在内等主要角色几乎都以面纱遮脸，而以四个演员诠释剧中多达十几个角色的变换，也似乎是勉力而为。那些惊心动魄的文字和情节，多半变成创作群发明的外星语或是广东话，当时我是感觉到了「疏离」的情调，却对那些对文本陌生的观众，深感同情。
我认为，王嘉明在剧中试图探讨的议题，与原作的诠释概念，应该是两个不相平行的创作方向；「语言－身体－文化」的这个大哉问，好比是一场大体解剖，而王嘉明的创意像是大胆地用手术刀切割、分析，并且以不同的显微角度观照。他的动作表现了创意性的好奇与探索，然而，连观众都对这个躺在手术台上的「东西」雾煞煞时，观众自然很难跟他一样在戏里「自得其乐」地玩赏。
原作文字撼人，演出却显模糊
戈尔德思文字的力量不仅在于他所处的文化背景（context）、他著力的深度，还有他形塑角色时所蕴含的那种神秘而顽强的生命力；就以他另外一出知名剧作《在棉花田的孤寂》里那两个仅有的角色──「商人」与「顾客」来说，他们的对话便有著贩卖、调情与角力等几种层次，绝对不是日常言谈的那种轻而易举。〈地下铁〉一景中，侯贝多．如戈说：「我一直认为要安安稳稳地过日子就是变得跟玻璃一样透明。」又说：「这些人都是杀手…他们的脑袋只要收到一个最小的信号就会彼此杀来杀去。」这样一个设想平凡、又对周遭充满恐惧的男孩，为什么最后变成以「杀人」为职业？也许，在剧终前那场以「字幕」显示如戈台词的呈现，是导演概念的一种暗示；但，将原作第六场的〈地下铁〉挪至剧终结尾，似乎又与前一场概念的陈述重叠，也显得模糊。你瞧！连王嘉明都显得言犹未尽，似乎撼人的剧作只能让不甘于说「清楚」的导演，兀自「颤抖」不已。
