美国新任总统川普的当选，反映了人民对既成体制和菁英阶级的反弹，而在这个社会中，表演艺术工作者无疑是属于「菁英」的一边，他们在选前一面倒支持柯林顿，助选、募款、站台、开川普玩笑，现在面临新的美国秩序，日子该如何过？而川普的保护主义对经济的影响是否会带来表演团体的生存危机？遇上擅长把批评者妖魔化的川普，擅长批判的艺术界会不会成为另一个「人民公敌」？
原本应该是柯拉顿打破那「最高最硬」玻璃天花板的一年，结果被打破的，是自由派菁英阶级的「玻璃屋」。中下阶级的白人选民对川普一面倒的支持，是翻转大多数选前预测的关键。这些选民支持他的原因很多，但很重要的，是个人经济社会地位的长期没有进步所产生的不安与愤怒，转化为对既成体制和菁英阶级的反弹，凝聚成川普的选票。
新的美国秩序下如何过日子？
一个光会喊口号没有完整政纲，在竞号过程中像小孩吵架般不断给对手取绰号，舞弄充满种族歧视排他语言，被众多女人指责有毛手毛脚习惯，对连一般选民批评都要反击的人，半数选民决定他无论如何也好过有政绩、但也有不少政治包袱的柯林顿，尤其这个含著金汤匙出生，没过过一天穷日子的亿万富翁，竟成了普罗大众的希望寄托，不得不让人佩服他的市场包装能力。
川普带出不少白人对民主党所亟于塑造的未来美国的恐惧：多元文化、男女平等、都市化、全球化……他让东西两岸知识分子嗤之以鼻的许多「老粗」性格，反让他成了一半美国人的英雄：调戏女人的言语在那个世界里是司空见惯，川普因为钱多可以讲得玩得嚣张；无遮栏的说话和推特风格，打了「政治正确」的一个耳光；逃税代表了聪明甚至反体制；川普富而无礼、粗俗的品味（如金马桶），正是一般人「老子有钱也要如此」的向往。
在这个两极的社会中，表演艺术工作者无疑是属于「菁英」的一边。他们在选前一面倒支持柯林顿，助选、募款、站台、开川普玩笑，现在面临新的（从川普支持者的角度看是回归旧的）美国秩序，这个日子该如何过？
美国政府艺术预算微不足道，两党都差不多，所以不会像欧陆一样，换政权就要愁补助。但是川普的保护主义、减税等口号，一旦落实，对经济影响是好是坏未可知，这是不得不担心的。上一波的经济衰退给表演艺术团体的打击还在，如果再来一次，肯定有阵亡者。
美国总统与艺术界最直接的交集，是每年的甘迺迪中心奖和National Medal Arts。这些奖虽不是白宫选的，但美国总统必然会出席颁奖。如果川普上台后继续其歧视侮辱的言语，艺术界恐怕会抵制。但川普最擅长的就是把批评他的人妖魔化，再借此鼓动其支持者的民粹倾向，艺术界会不会因此成为另一个「人民公敌」，很难预测。近日的例子是副总统彭斯（Mike Pence）日前去看百老汇秀《汉弥顿》，谢幕时演员在台上讲出他们对未来的担心，川普次日马上在推特上攻击他们不尊敬副总统，许多支持者也响应，虽然这段话没有一点不尊敬的内容。如果川普继续如此，涉及政治的艺术都要担心会成为总统的标靶。
中下白人故事会蔚为剧场风潮？
民主党和媒体在选后都开始检讨自己是不是太过象牙塔，而有该去「重新探广大民众的脉膊」的呼声。这几年剧场界的主流意见是多元化，呈现女性、少数族裔及性别的多样性。但突然之间中下阶级白人成了新的「受保护动物」，他们的故事是不是会蔚为风潮，值得观察。
纽约剧场目前正有两出这样的戏。本届东尼奖最佳新舞台剧得主The Humans，描述的是一个家庭两代的经济困难。父母长期薪水没有增长甚至可能丢饭碗，子女有好学历但仍不能有稳定的工作，随著年纪增长还要开始担心健康保险。另一出戏Sweat的角色都是工厂工人，在辛苦多年后，因为裁员或罢工而闲置。两部戏的角色都是来自民主党票仓但本次转投川普的宾州，虽然故事都与本次选举无关。但不难想像，The Humans里的子女勉强投给柯林顿（在热情支持桑德斯之后），父母则是让川普试试看。Sweat剧作家 Lynn Nottage上部作品是得到普立兹奖的Ruined，描写刚果的女人如何在战乱下苟延残喘。如果她这两部戏的角色碰面，不难想像失业工人抬出川普的口号，要求严格审核甚至拒绝刚果难民进入美国。
