创作当然想突破僵化的合理，引领观众重新看到眼前的人事物，这很难，但更难的是重新的「合」也必须是放在另一个限制中，解开束缚并不会有自由，就像名厨并不发明食材，他透过烹调和组合，还是得摆入食器中，让顾客重新认识食材的味道。
合，一口向下，一口向上，一说是盖子盖在碗上，一说是两口相接，所谓一个亲吻的动作来著，或许也不用刻意具象化，就是个抽象概念，总之，一枚食色性也的字，如同创作。
「合或不合？」会在工作过程中的不同层面不同时间点，以各种不同的选项，密密麻麻地以一种又抽象又具体又暧昧的方式出场：面对文本怎样的空间形式算合？怎样的表演诠释角色算合？演员之间怎样算合？服装颜色怎样算合？跟设计Sense怎样算合？小到一张椅子或是杯盘怎样算合？而我觉得合的，观众会觉得合吗？
合与不合 都不对也好像都对
但，许多无趣的演出就是因为太合：导演以渐强的节奏加上音乐将剧情推向高潮，超合；演员以声调的跌宕起伏处理激动的情绪，超合；把哈姆雷特演得疯疯癫癫、犹豫不决，超合；编舞将动作随著时间舞满整个空间，超合；舞台设计在上舞台区了台阶或是两层楼，让空间使用有更多的层次，超合；昏黄的灯光垄罩剧末演员寂寥的身影，超合。
当然有合久了很烦的「不合」的设计，例如舞台刻意走一个跟剧本不同的风格，编舞的动作与音乐节奏不合，一套动作素材让不同舞者散布在舞台上各跳各的空间编排等，有些不合刚开始觉得新鲜，久了也会有一种：「好吧，你很会编很会设计啦！」一种理所当然的「不合」的合的技法。
反之，一些以为快被淘汰的合，经过一段时日再出现时，觉得好酷，例如曾觉得很俗，动作一致的群舞，在Tao（编按：陶身体剧场）数字系列的舞作中，好酷；或曾觉得锣鼓点合得好理所当然，但重新接触后又觉得好炫；回过头看相声表演状似若无其事的合，表演者其实需有基本功和人文厚度。想想这些老派的「合」还真难，正所谓合久必分，分久必合（超想贴表情符号）。
合或不合都不对又好像都对，那怎么办？而且观众又难搞，其实我也不知道，创作难，虽然做人更难。不过，不好看的合或不合其中一个共同点：卡死在概念╱感觉╱意义而不会随著时间开展，例如一段动人情节配一段动人音乐，乍听没错，但随著时间，音乐有它自己的脉络，台词也有它自己的，虽然气氛是合的，但两种声音慢慢分离，相互干扰的结果通常是音乐胜，然后把台词压扁。另一种状况是音乐本身有它另一层意义或辨识度，反而让观众跳出，例如：「啊，他也用Damien Rice耶。」或是「喔，又是Philip Glass！」
有趣的是，就是因为太合以至于没发现不合。回到元素本身，其必定有许多层面，例如音乐，有气氛、韵律、节奏、结构，甚至空间颜色，或歌词和音乐本身相关文字资料的联想，如果仅合理化其中一个层面，常会遭受其他层面的背叛，尤其创作者又爱说：直觉，必陷入作品难看的无间道，殊不知90%的直觉都是陈腔滥调，例如问问护家盟任何一位成员对于同志最诚恳最真实的直觉是什么？
新的「合」 也须放在另一个限制中
创作当然想突破僵化的合理，引领观众重新看到眼前的人事物，这很难，但更难的是重新的「合」也必须是放在另一个限制中，解开束缚并不会有自由，就像名厨并不发明食材，他透过烹调和组合，还是得摆入食器中，让顾客重新认识食材的味道。话说，即使坊间一堆部落客和媒体美食推荐，但真正厉害的厨师并不多，这与客观╱主观无关，换个说法，以客观╱主观完全无法讨论事情，只能直接画句点。
麻烦的是，反对原有的「合」容易陷入概念或是反抗标语的道德激情中，自溺于革命批判的自我表演，无能走出另一条路，像大部分革命后的混乱，例如法国大革命和辛亥革命，混乱不是不好，但没有具体策略的混乱，不用说找一条路，甚至连原来反的「合」的逻辑都不了解。
如同说「个性不合」分手超容易，但要找到两个人琐琐碎碎相处继续往下走的合，才难。或许，一开始，就需要有把所有关系视为「不合」的破釜沉舟般的魄力。
