PAR 表演艺术杂志

上个世纪中，梅洛庞蒂的《感知现象学》，就病理学的角度提出，患有知觉创伤者无法做出具意向性、方向性的抽象动作、亦无法明确指出自己的身体定位。除非赋予患者一个具体任务，才能因执行任务而做出动作。这样的现象，可解释为抽象能力的匮乏。从实际面来看，能动者与世界的关系若必须以任务导向作为行动触发，似乎也意味著我与世界之间，是一种单向性的，自主性缺乏、主体性不明确的征状。

所以，梅洛庞蒂才说：「我能（动），所以我存在」。主体意识不只存在于观念、想像等脑部运动中，人类的主体性是每一次身体行动中对于主体意识的微调活动，主体性是动态的存在，而非僵固于观念之中。

当然，这并不是要说田孝慈的《洞》及黄怀德的《撕裂》，其中身体的抽搐、呢喃、重复、疲软、焦虑碎步、精神分裂状、失去方向感的身体状态，就是意指知觉创伤患者。而是在作品中呈现这样的身体动态，可以如何参照文化或病理学的角度来解释呢？王墨林早在〈形塑幽微史观：为失语的历史找到话语〉一文中，就提到身体／主体的流离失所，及其虚空性，导致「身体／主体」的方向、路线和方位感全然丧失，或者说一直也没有被建立起来。就此而言，也许可以说《洞》与《撕裂》，皆透过身体动态指向了一种失主体或无主体的共同困境。

身体乘载的是畏缩的、不确定的漂浮感

《洞》是田孝慈处理了三年的作品，从二○一四年「下一个编舞计划」《她们在眼睛的角落挖了一个洞》，再接连两年重新整理，创作了《洞》，并都在新北艺文中心展演。

犹记二○一四年在华山登场时，剧场内灯光晦暗，舞者著白色半透明长袍，动态中白色长袍所反映的是模糊、不明确的波纹，称不上形状或线条，于是你不会清楚舞者的身体究竟如何动。只见透明长袍飘逸、摆动、上下起伏，舞者身体多半弓背、碎步，神情呆滞或者歇斯底里的假笑，那是一个充满呓语的精神状态。

到了今年做了第三次的《洞》，同样处理编舞家内心情绪总和，田孝慈更具体思考如何透过情绪启发身体动能，其实与第一年的企图无异。只是透过剧场空间结构的调度，好比利用黑幕规划出一个如画框般的小空间，住著没有头的女人。接著，半开的幕，仿佛窥伺进女人半开的心理空间，其中人与人的距离是如此残酷，没有面貌的遥远就算了，还是一种如寄生虫般的相互吸取、弃置。最后，开出如深洞般的梯形空间，右上舞台给出一盏灯，好像在说，向著光走，就有出口。

只是黑暗真的看尽、看透了吗？可怕的是，黑暗也许不是黑暗，而是空白。身体乘载了焦虑、漂浮、无所适从等情绪表象，因为黑暗中没有东西，是一片空白。不过，想爬出洞口，也得看得够深，黑洞或白洞从何而来？也许正是身体／主体的流离失所吧。一种连不上过去，也看不见未来的历史失座标感。这种身体乘载的动态，是畏缩的、不确定的漂浮感。

找寻那个可以追寻的自己

这倒也不是说身体动态的畏缩、飘浮、不确定就等于身体／主体的不确立，黄怀德的《撕裂》刚好就是个反例，他动作精准、外放、带点幽默、清晰，但其实自我无限分裂后，尸骨无存。《撕裂》也是黄怀德探索内在之作，原散落舞台各处仿佛不相干的四个舞者，在手电筒的找寻下，一一拾回原是同一人的自己。接著，透过动作句法在各舞者间重复、动作精力对比，加上舞台中间明显象征「转换」的开关门道具与动作，舞者穿梭其中，各有不同的表情，不同的状态，进一步强调分裂的自己。身体上的狂暴、歇斯底里、扭曲、分裂状，虽与田孝慈《洞》的焦虑、细碎、畏缩不同，但实际上都是某种没有方向感与失主体性的征状，因为不知去哪里，于是无限分裂，无限抓取，想要找寻那个可以追寻的自己，但自己又是什么？如果一头跳进自体无限分裂，最后指向的主体，也许终将惨白。

李欧纳．柯恩（Leonard Cohen）这么说：「万物都有裂缝，那是光照进来的契机。」

先不论白洞或空白的自我，至少透过身体，编舞家们真实反映了目前生命阶段，他们向内探询，一个探到了黑洞，一个撕裂成好几个自己，指向存在的分裂、畏缩与漂浮感，也就是失主体，或如王墨林所言「主体尚未被建立的状态」。这的确是创作必须经历的探索内在过程，田孝慈花了三年创作《洞》，与生命或情绪的黑洞缠斗，黄怀德的《撕裂》也是，都是往死里钻，只盼钻出一条血路，这样的主题在当代年轻创作者中并不少见，而结果也常会是：暗中必生光，裂开了，光也才能透进。

但值得关注的是，这个「光」是什么？光从哪里来？也许才是黑洞与分裂的原因。洞中渗光，裂缝透亮，这不正暗示著往外看世界的契机。看见身为社会、文化、世界之中的人之隐喻。期待两人看见光从哪里来，情绪的身体、精神分裂的身体，也可能有了背景而更立体。