如果是旧制作演出，时间大致不会有差别，完全可以预计，也可以准确地说出上半场时间、中场休息、以及下半场的时间长度。但对于新制作可就真不容易了，例如原本预计两个半小时的演出，可能到了最后变成三小时。这从剧院的角度来看，好像是增加了票券的价值，似乎是对观众有利，但往往有些观众可不会这样想，于是「害我回家太晚」、「坐车不方便」，都会成为客诉的内容。
古早以前，看演出就是去看演出，从没在意过演出时间的长短。有一回，老公问起，演出长度是否可以注明，以便让大家有所准备。我左思右想感觉似乎颇有道理，国外也不乏有这样的做法，于是当时在国家两厅院工作时，便提出希望开始增加演出长度的说明。
现在回想起来，要把总监的一句话当成一回事来处理，不知是会增加下面人员多少的麻烦。
新制作时间难估 迟到者入场点费思量
如果是旧制作演出，时间大致不会有差别，完全可以预计，也可以准确地说出上半场时间、中场休息、以及下半场的时间长度。但对于新制作可就真不容易了，例如原本预计两个半小时的演出，可能到了最后变成三小时。这从剧院的角度来看，好像是增加了票券的价值，似乎是对观众有利，但往往有些观众可不会这样想，于是「害我回家太晚」、「坐车不方便」，都会成为客诉的内容。
另外，半场时间的长度也会成为制作方与剧场方两边讨价还价的重点之一。上半场两小时会不会太长？如果是以年长观众为主的演出，会不会「不人道」？艺术的坚持与剧场的服务孰重孰轻？最后的决定往往就变成许多事前的提醒：「节目全长两小时，没有中场休息，提醒您务必先上洗手间！」「中途离席的观众，将无法再进入剧场，请您斟酌！」
迟到观众何时进场、是否可以进场，也考验著制作的设想。通常制作人会很客气地询问创作者意见，但有些敏感的创作者乾脆回答：「迟到就不用进来了！」可是制作人总是得为花钱购票的观众考量，如果拒绝他们观赏，就失去了一次机缘。于是只好放亮罩子，仔细衡量有哪个点可以「见缝插针」放人进场。
一般如果是落在演出五分钟左右，胃纳的迟到者不会太多，不是太适合，十至十五分钟就颇为恰当。但如果是廿分钟，就要看和整个演出时间的比例。若演出全长只有一小时，廿分钟后进场，对迟到观众值得吗？现场观众会不会感受干扰？这些不仅是让制作苦思不已的问题，更不用说，还有是否要二度开放迟到观众入场的提问，实在就更令人头痛了！
旧制作也有新想法 处处都是挑战
但如果你以为对于旧制作已经能够完全掌握了，其实也不尽然。艺术家愈靠近演出，愈会有新的想法，例如中场休息舞者需要换发妆，所以中场休息要延长五分钟；舞台地板中间能不能换成白色，以便提供惊喜。于是需要考量的状况变得更复杂了，到底是否要换舞序以便利换地板？是从「黑白黑」变为「白黑黑」？还是舞序不动，从黑换到白，再从白换到黑，总共更换两次？可是更换两次，那过场时间应该会增加？这些改变对于已预先公告的演出长度要如何处理？选择公告吗？那在哪里公告？演出前，在现场是否要再口头说明等等，都需要一一被检视。这些连锁反应影响到的人与通路，可真不是一句话就可以解决的！
所以艺术行政是面面周到，还是拿石头砸了脚，总在当下才能见真章！
文字｜平珩 舞者不成，专家未满，艺术行政与教育的手工业者
