国家两厅院打开与青年的对话，让剧场不只是表演艺术的展演平台，重探剧场的公共性，从青年的生活经验出发，成为促进哲学思辨的场所。今年第二场「好哲凳」系列讲座由哲学作家朱家安主持，邀请林昱君（Amy）、谢莉君（马力）以「这世界对胖子公平吗？」为命题，于2021年4月16日在南港高中展开讨论。
社会是如何被设计的？
讨论肥胖之于社会各种面向的意义前，朱家安先抛出「这个社会是如何设计的？」问题，并以「红绿色盲不能考驾照，合理吗？」作为同学思辨的起点，从法律规定回推到社会规范（红绿灯）的设计如何形成，并参酌现实情况（交通安全）的考量，如果觉得制度不合理，又可以如何解决？
有些小组认为每个人都应该享有开车的权利，提出以字或动态图案辅助、取代红绿灯的颜色标示，也有人觉得若驾驶没有辨色能力，能解读的色彩资源有限，还是比一般人危险。有同学提出，可以参考与台湾有不同规定的国家的相关数据，来判断设想是否成立、法规合不合宜，朱家安回应这样的做法不只适用于此案例，也可以用来检视其他社会议题，如同性婚姻是否造成少子化、学生穿便服上学会不会对校园安全造成影响等。
让色盲上路会有可怕的结果，因为他们看不懂红绿灯、难以辨识，但有趣的是，这个结论不是因为色盲天生不适合开车，而是因为社会设计出「红绿灯」。朱家安请同学在这样的思考方式下，想想社会的哪些设计对不同身材的人会有使用的影响，并以Amy和马力两个人坐在捷运三人座的照片，提出「因为体型的关系，两个比较胖的人坐在三人座是否合理？」让同学讨论，若认为不合理，可能的改善方案会是什么？
多数同学认为合理，且不需要改变硬体现况，而是从改善大众的想法做起。有小组提出座位的设计是将所有人都想成相同、完美的体型，若将整排座位设计成平的，就没有应该坐几个人的限制。朱家安点出公共空间设计的方式，不但会影响什么样的人可以使用，也影响我们讨论时的对话基础，在想这些东西应该怎么设计时，设想的对象若不是包括所有的人，那产物可能就不会对所有人来说都合用，社会设计是一项严肃的问题。回到捷运座位的当事者Amy、马力身上，在面临这些情况时，就「胖子」而言，会是什么感觉呢？
