PAR 表演艺术杂志

对特展的期待

「剧场是千万个折磨，换取片刻的迷人。」聂光炎先生的这句话，曾被许多报导或访谈引用。

由汪其楣教授策展，于国立台湾大学总图书馆一楼日然厅举办的「聂光炎先生手稿资料特展」，也以这句话作为展览的叙事主轴：「观众曾在聂老师设计的舞台和灯光中感受一切迷人，经由本次特展的手稿文图，也让我们亲近那折磨过程中细密的专业准备」，以展示柜和装裱悬挂呈现聂先生的剧场设计生涯。展品内容丰富多元，包括设计相关资料（注1）、 专栏文章与相关新闻报导之剪报、演出节目单、海报、剧照，授课教学大纲与讲义，聂先生的日常与工作照片。除了这些图文资料之外，现场还有多幅摘录聂先生话语制作的大图输出看板，说明他的设计理念，如「舞台设计并不仅仅设计一个背景或装饰而已，而是要求自己得做出戏的精神」，以及工作态度与方法：「捧读剧本时……你必须让抽象的意念逐渐成形，变成是线条、是色彩、是体积、是质感」，也有对剧场的观点：「剧场……是一个『朝生暮死』的有机体，落幕了生命就结束了」，乃至于对当代剧场生态的评论：「目前我们虽然已经发展到了有豪华『歌剧院』，堂皇『音乐厅』的时代，但是很遗憾的，表演艺术还在很稚嫩脆弱的困境里挣扎」。

聂先生说：「我只是一个在剧场里做设计的……设计本身就是一种语言，作为一个设计者，该说的，能说的，会说的，应该就是在自己的设计里头」，因此作为一个剧场设计典范的回顾展，设计相关资料的展示，应是最为重要的部分，也是我的期待：如何能透过展品的归类排比陈列，说明资料的补充，和参观动线的规划，引导参观者进入聂先生的设计世界（剧场幕后），体会他如何将对剧场的爱，表现在用心刻画的线条和色彩之中。

规划完整的旅行或随性漫游？

特展策展人以副标题：「剧场幕后迷人的小旅行」，勾勒聂先生60年剧场生涯轨迹，呼应「片刻迷人」的理想，反映策展初衷与个人感性。只是，以实际观赏经验而论，因为展品陈列方式、空间规划、和执行细节的诸多问题，这趟旅行却比较像是一场方向、路线、目标都不甚明确的漫游，走过之后，只能留下些许零星印象（如贴印在展场唯一对外窗户玻璃上的美妙文字：「人类做了无数的灯，但是最伟大的灯只有一个，那就是太阳」），但无法对整趟旅程有完整的记忆，聂先生的剧场人生故事，也因此仍有许多仍待填补的空白，殊为可惜。

平面展示柜的标示格式不一，部分展柜内容类型混杂，不同形式展品的纷杂摆放（注2），反映的不是展品的多样，而是分类处理原则的混乱；展示柜的摆设，配合展场空间格局，分为左右两列、交错陈设，就参观动线而论，并没有明确的逻辑，与墙面悬挂展品之间亦无关联；多数展品的陈列方式，仅有标题（演出名称），缺少演出相关资料的补充说明（演出团体、场馆、时间、主要创作者），即使有所说明，也存在著书写风格不一、重点不明的问题（注3），主观感性的描述（「翻阅著厚厚一袋与演出制作相关的程序及讨论，真令人想念他们（聂先生与李国修）在一起工作的热和模样」），是否有助参观者的理解，也待商榷；展场本身的照明配置，并未针对展览性质而特别规划设计，导致反光的问题；舞台模型的展示位置，不仅与主要展区相隔，模型本身缺乏适当保护，也无演出资料说明；「展柜讲义」制作品质稍嫌简陋，影响特展的整体质感。

两帧错置的照片

现场展示聂先生的日常与工作照，数幅未标明摄影者或出处，也多无拍摄地点、场合、时间的说明。其中有两帧特别值得注意的照片，展示方式与位置则有待商榷。

其一，摄影家王信为某报刊〈肖像论〉专栏所拍摄、并配合文字说明的工作照，非常传神地捕捉住聂先生在工作中的专注神情，让摄影者深刻体会：「真正的艺术工作者是孤独的」，也贴切呼应聂先生的工作伦理（ethics）：「我只是一个在剧场里做设计的，可以说是终日躲在大世界的小角落里，闷声不响讨生活的人。工作是在『幕后』，是在『光影的暗处』……」。只是，这张裱框剪报却被单独放置在展场入口签名处旁的一个小小画架上，缺乏其他展览资料的对照，难以凸显其特殊性。

再则，曾在云门小剧场工作的张震嘉，热爱摄影，利用工作机会为藏身剧场幕后的艺术家和技术人员留下影像记录，举办「剧场摄影展」。聂先生为这场摄影展写了〈掠影剧场人生〉的推荐文字，之后以〈剧场人生〉发表于1986年12月20日《中央日报》副刊。张震嘉为聂先生拍摄的照片，充满戏剧性的光影对比仿若灵光闪现，为剧场人抓住了流失的记忆，和「在光影中，散落在舞台上，一地的白发」。只是，照片却与文章手稿╱剪报，隔著展场遥遥相对摆设，图文无法相互呼应，有点可惜。

策展论述与历史脉络的必要

面对一大货车型态多样、数量庞大的各种资料，且在资源有限的条件下，策展人与工作团队不畏艰难、全心投入的用心，令人感佩。即使不论展览本身的历史性意义，透过聂先生的手艺所传达出来的意志与心情，便足以让这个展览具有无可取代的典范价值。但，也正因为如此，让我不能不以较为严格的标准检视此次特展，指出缺失不足之处。这些缺失，虽然可以被视为是技术性的议题，而能以实际作法加以改善，但，究其本质，我却认为它们都共同指向特展的核心问题：策展论述的阙如。

聂先生的设计生涯，涵盖台湾战后剧场发展的各个重要阶段：1950-60年代的「话剧」、「反共戏剧」、李曼瑰先生的「小剧场运动」，1970年代张晓风先生的「基督教艺术团契剧团」，1980年代「实践剧展」以降多元发展的当代剧场（表演工作坊、屏风表演班、果陀剧团、雅音小集、杨丽花歌仔戏团、新和兴歌仔戏团），跨领域的设计作品类型（现代戏剧、传统戏曲、歌剧、音乐剧、舞蹈），也反映出本地表演艺术的发展实况，特别是在解严以后，众声喧哗的盛况，以及聂先生体察时势，不断自我突破的意志，如策展团队所言：「聂老师60几年来的设计工作完整记录，映照著台湾走向现代剧场步履脚印，呈现表演艺术舞台上的型态和光影，设计与技术发展的轨迹」，和「世代各领域的创作者、参与者、舞台工作者的思维和心血」。只是，从展场本身到相关文字论述（传单、海报、展品说明），我却看不到策展人如何在台湾战后剧场发展的历史脉络中，将聂先生在不同阶段的设计理念与作品，给予适切的定位和中肯的评价，而不是止于浪漫感性的表达。

简言之，「剧场幕后迷人的小旅行」只是主观感性的陈述，无法体现特展所应具有的历史性意义，我们对聂先生个人成就的理解，就只能停留在浮光掠影般的初浅层次，而无法深入领会剧场设计如何丰富了台湾当代剧场景观。

一个具体的例子，就是「李曼瑰＋张晓风」展柜。

李曼瑰与张晓风两位先生在台湾当代剧场中的定位，对她两人作品与成就的评价，因政治环境演变而有起伏变化，但两人在困顿时代勉力维系剧场命脉的作为，即使各有思想局限，仍有为之后发展奠基的具体功绩，而从聂先生为两人创作所做的设计（李曼瑰《汉武帝》、《瑶池仙梦》，张晓风《武陵人》、《第三害》），也可以看出不同于话剧写实风格的突破，从设计角度呼应两位剧作家开创新局的意图。如果可以将展柜中的各色文件资料，依据这样的逻辑加以排比，加上补充说明（如当时社会文化与剧场概况），应该更能突显聂先生与这些前辈创作者的重要性。

此外，聂先生为郭小庄雅音小集《王魁负桂英》、《白蛇与许仙》），当代传奇剧团《楼兰女》），杨丽花剧团《双枪陆文龙》、《吕布与貂蝉》，国光剧团「台湾三部曲」所做的设计，与传统戏曲的创新改革，他从话剧时期（海光话剧队、话剧欣赏委员会），到与兰陵剧坊（《代面》、《九歌》、《萤火》）、表演工作坊（《那一夜我们说相声》、《暗恋桃花源》）屏风表演班（《京戏启示录》）合作的时代，设计风格的改变与现代戏剧的演变，如何能透过特展开启更深入的探讨，也是策展团队可以思考的议题。

故事还要继续说下去

聂先生不仅为台湾当代剧场留下了丰富的思想宝藏，更以他的谦冲风范和专业态度，化育了数个世代的剧场从业人员，他对学生的叮咛：「希望你要加倍努力，创得一些学习成果，不然我们就真的非常遗憾了」，也是对后继者的提醒，面对AI浪潮对设计领域的冲击，如何还可以和聂老师一样，既能督促自己学习新科技的运用，又能「不役于它」，维持剧场的手艺特质，更是「聂光炎先生手稿资料特展」对我们提出的严肃课题。

即使步履有些蹒跚，「聂光炎先生手稿资料特展」还是非常重要的起点和基础，期待预定明年春天在北艺大关渡美术馆的展览，能有更好的表现，为我们说一个更为完整、「从折磨到迷人」的剧场人生故事。

注：

1. 设计草图、舞台彩图、文本分析、技术执行图稿资料、场馆设备建议与施工说明、舞台模型、灯光技术备忘小卡、电脑辅助设计软体等。
2. 平面展示柜的标示，有作品名称（「魔弹射手＋游唱诗人＋热碧亚」），演出团体或个人（「云门＋黄忠良＋王仁璐＋游好彦」），乃至于直白描述（「我的心和剧场连在一起」），「果陀＋屏风＋八月雪＋张惠妹卡门」展柜将舞台剧、新编戏曲、流行音乐剧混合展示，「老师的课堂＋兰陵」展柜中除了授课讲义之外，还包括兰陵演出剧本、设计图稿、兰陵小剧场设计图，「早期剧场工作的节目单还保留著」中也不只有节目单，甚至还有电影场景图、布景照片、实习剧场设计图和剪报。
3. 关于书写风格不一，指的是：「聂老师提出的问题和建议，充分考量舞台戏剧之表现方式」，「深谙结合传统与现代，架云梯攻进台北城！邀请聂光炎老师设计舞台与灯光」。重点不明的问题，则如「杨丽花潇洒俊帅的小生形象和文武双全的演技风靡了世代的观众」，与聂先生的设计有何关联？