艺术评论远不止是艺术评论家的专利，无需组织文章，从兴趣盎然国中生到看戏半辈子的资深观众，更多的普通戏友拾起笔来，就他们感兴趣的艺术作品评头论足，甚至有小论文般的长文，更不要说其中上下5千年引经据典的知识含量，让专业人士大开眼界，读一篇文章，长一番见识。让我或者说让更多的艺术从业者领略到善良的艺术评论对艺术创作的正面推动作用。
和好友逛二手书店，他选了一本《笑谈国剧》。本书作者笔名大小姐，是上世纪80年代很有影响力的剧评家。该书的推介明言：「长久以来，国剧剧评一直停滞在演出前『戏码介绍』的传统格局上，而《笑谈国剧》以现代语言、就戏论戏，不落前人窠臼，谈笑间或褒或贬，对演员发生很大的惕励作用，是一本颇具可读性的国剧评论集。」的确，自古以来戏剧家以自评、他评、互评，艺术交锋。艺术评论是可以成为一家的，显然戏剧评论家以更高更广的思维与观察度来审视评论戏剧本身，或褒或贬，或严肃或活泼，或附和观点或标新立异，异议殊途而砥砺同归。当年17岁的我毕业初入职场，记得一日剧院院长把我叫到院长办公室，送了我一本书，是一本艺术评论集。嘱咐我今后要多关注艺术评论文章，看看针对一出戏，各家是从什么样的角度议论的，自己有没有这样的判断角度，我为什么没有能够从这个角度思考问题？引导我养成多多涉猎艺术评论，由此增长见识，抬高眼界。
捍卫艺术观点，何需匿名？
我曾「遭遇」到令人印象深刻的一段往事，1996年我排演了新编古装昆剧《偶人记》，首演不久，《中国青年报》即刊出匿名评论文章，针对作品提出所谓「立意颓废，灰色主题」的尖锐批评。剧团不甘示弱立即组织文章，据理反驳，如此你来我往打笔仗数个回合，无意间炒热了这部戏，让接下来的演出更具话题性。彼时让我见识到为了捍卫艺术观点，戏剧评论本身犹如举起思想武器般相互攻城掠地。这样的尖锐交锋也曾出现在「纽约版足本」《牡丹亭》的世界巡演期间。但无论如何，针对戏剧观点申述立场，取之在我，不足为怪，我都觉得不出对戏剧本身的探讨与促进。
曾几何时台湾剧坛笼罩了10年的低气压，「黑特剧场」从哪里来，回哪里去。它的出现也应该算是艺术评论的一个品种吗？特点一是匿名，这个我是看不惯的。道上讲究行不更名，坐不改姓，大丈夫敢做敢当。即然勇于指名道姓地「批评」，也应该名正言顺地担当。其二，不能说「黑特剧场」完全没有正面启示，只能说当艺术评论超出艺术范畴，被有心人士利用，成了「泼人脏水」的工具时，被多数知善不荐、闻惠无言的贴文败坏了名声而已。任何剧团一部作品出世，无能幸免大家总要胆战心惊一段时日，没挨骂还则罢了，又上黑特了算你倒霉。若再遇上以黑特评论治团的无脑领导，遭殃的往往是涉世尚浅的青年演员，挫败了创作的士气，捆绑了创作的手脚，畏缩了创作的灵性。同时我们也长舒一口大气，有国立清华大学的老师开设了一门「艺术评论」的专题课程，欣见有识之士试图把艺术评论当作一门学科，引领到专业的正轨上来，回归艺术评论的惕励功能。
书写评论，不是艺评人的专利
艺术评论远不止是艺术评论家的专利，无需组织文章，从兴趣盎然国中生到看戏半辈子的资深观众，更多的普通戏友拾起笔来，就他们感兴趣的艺术作品评头论足，甚至有小论文般的长文，更不要说其中上下5千年引经据典的知识含量，让专业人士大开眼界，读一篇文章，长一番见识。让我或者说让更多的艺术从业者领略到善良的艺术评论对艺术创作的正面推动作用。期望艺术评论在思想自由驰骋的台湾剧坛还有著更为宽广的发展。
