Q5：如果说，让剧院永续的其中一项条件是让每一场演出都能支持下一场创作的诞生，「长档期演出」是否是剧场生态永续、提升作品生命力与资源运用效率的有效策略？
10多年前，《表演艺术》杂志曾规划一系列定目剧专题，虽是针对当时政策方向的观察与回应，却也反映某种台湾剧场生态不愿再朝生暮死、疲于奔命的深切渴望。近年在团队积极开创新局、公部门挹注相关资源、场馆协助推动的多方因素下，的确也看见愈来愈多长销型作品，挑战台湾剧场整体市场的潜力——不过目前依旧多以中小型剧场为主。
也因此，当见到国家戏剧院接续出现《悲惨世界》音乐剧音乐会、《少年PI的奇幻漂流》（后简称《少年PI》），格外令人好奇：若说「大剧院长档期」关系到的是市场结构、档期分配、消费习惯、观众拓展、制作模式等，彼此牵一发动全身，那么国家两厅院艺术总监刘怡汝，又会怎么看待这股隐然形成的趋势，以及剧院在其中所扮演的角色？
Q：两厅院睽违多年规划主办节目多场次演出，是否可请总监分享《少年PI》连演13场的决策考量？
A：单就《少年PI》这个案例，初衷其实是和财务、营运更有关，毕竟剧院有自筹款的压力，在引进好作品、回应创作美学的同时，也会希望偶尔能有几档演出不要赔钱（笑），甚至能有机会回收。但若只演周末4场，那是绝对不可能的。
不过《少年PI》并不是两厅院第一次主办长档期节目。早在20多前，两厅院就曾演出《歌剧魅影》共31场。其实早期不少团队也有能力规划两周演出，所以我自己不太把《少年PI》也当作长档期制作。我会倾向定义「长档期」至少要以月为单位。话说回来，现在之所以出现推动长档期制作的时机，或许是因为不再只有剧院一家。随著北艺中心、国表艺另两馆大剧院场地的出现，也让我们能较灵活调度档期。
从这层面来看，我完全相信长档期有其必要性。短短一个周末的演出，对艺术行政或团队营运端，都没有太大好处，牙一咬就撑过去了。台湾剧场多年采取「周周换档」策略，让团队始终处在某种「打带跑」的应变状态中，无从使力尝试更多突破；然而长档期演出，会让团队非得开始进行「长期作战」的准备，从制作品质、行销方式、观众经营到市场定位，都必须要有更细致且持续的规划，以及更扎实的执行。
曾经投入长销型演出的团队，一定都很明白其中差异，面临的压力更是完全不同。一旦我们有了这样的需求与认知，才能改变生态体质。换句话说，「长档期」是一种关于行政、行销与制作的「基本功」磨练，对于台湾剧场生态绝对有所助益。
