2026 年 3 月19日，位于布鲁塞尔的莫伦贝克（Molenbeek）区，两年一度的「UP马戏与表演艺术节」（UP-Circus & Performing Arts Festival，下简称UP）如期揭开序幕。节目开演、人潮涌入，台面上看似运作如常，然而，一场足以瘫痪组织的风暴早已在台面下上演。
就在艺术节正式开幕的一个礼拜前，团队成员发起了一场集体罢工。高达 19 名现任与前任员工联名质疑两位创始人凯萨琳．玛吉斯（Catherine Magis）与 班诺．利特（Benoît Litt）的管理方式，与艺术节对外宣扬的「温柔、共融、连结」价值观背道而驰。
员工将矛头直指组织内部长期笼罩在「毒性管理」（Toxic Management）的阴影，控诉内容涵盖了情绪失控、言语暴力、羞辱性沟通以及近乎偏执的控制欲。数据显示，该机构近年来出现了异常高比例的病假与离职率。
对员工而言，这不仅是工作压力的问题，更是一场关于职场心理健康的尊严之战。他们认为，当一个艺术机构每年接受政府超过百万欧元的公共补助时，其内部治理不应再是创办人与艺术总监的「个人意志」，而应具备现代组织的透明度与权力制衡。
要理解这场管理危机，得先回溯艺术节的成立背景。1990 年代，玛吉斯在加拿大魁北克亲历了当地完整且成熟的马戏训练、创作与经纪支持系统，那种将马戏视为「艺术形式」而非单纯街头杂耍的视野，对她造成了巨大的冲击。
1995 年，她在布鲁塞尔南区圣吉尔（Saint-Gilles）的一处旧制冰厂创立了 「灾难空间」（Espace Catastrophe）。在这里，她一手打造了结合基础训练、专业驻村与实验创作的基地，并透过多个小型艺术节的能量累积，最终于 2003 年将其整合为今日的 UP，填补比利时马戏产业长期以来的结构性断裂。
2021 年，在政府都市更新计划的支持下，基地迁至布鲁塞尔西侧的莫伦贝克园区。现址占地约 6700 平方公尺，配置了尖端的黑盒子剧场、3个开放式练习场、4间专业排练室、户外展演广场及共享工作空间。每年获得政府高达百万欧元的稳定补助，这让 UP 不仅是一个艺术节品牌，更成为重构欧洲当代马戏生产链的核心设施。
然而，随著机构规模的扩张与政府补助的增加，艺术节品牌不断壮大，管理层的决策模式却依然停留在早期的「家族式、威权式」管理。员工普遍面临长期的心理健康威胁，过度劳累（Burnout）在常设团队中几乎成了常态。
他们直言，尽管硬体环境改善了，但基层劳动者的声音却被淹没在创办人的艺术意志之下。「这两位创办人确实创造了非常重要、甚至是优秀的成果，他们对这个机构具有不可忽视的历史价值。但不代表他们是适任的管理者。」一位不具名的员工代表在访谈中提到。
3 月 2 日，艺术节开幕前夕，UP 团队的 8 名正式员工中有 7 名正式发起罢工 。这场行动迅速获得了专业工会的支持，其中包括「表演艺术雇主联合会」（FEAS） 。FEAS 采取了极端手段，暂停了 UP 的成员资格，直到该机构能恢复稳定的治理为止 。
「其实我们并不希望真的走到罢工这一步，只是时间不断过去，诉求始终没有任何回应，罢工成为我们唯一可以施加压力的手段。」参与罢工的员工强调，原本预期罢工最多只会持续1天，但实际上持续了6天，「如果再拖下去，整个艺术节可能必须取消。」
罢工声明中指出，他们的诉求并非针对薪资或合约待遇，而是为了保护这个集体艺术空间的完整性与公共使命 。他们提出的要求包括，立即撤换两位创始总监、全面改组管理机构（Assemblée Générale）和理事会（Conseil d'administration），并建立一套具备权力制衡与透明度的现代治理体系 。
员工特别揭露，现行的理事会组成，是两位总监加上董事会成员，其中包含艺术总监的兄弟，决策权高度集中在极少数人手中，这种缺乏监督的封闭结构，正是引发治理危机的根源 。
面对排山倒海的指控，身处风暴核心的玛吉斯和利特呈现了截然不同的角度。他们在公开回应中提到，所谓的反抗，其实是由少数几位资浅员工发动的「夺权行动」（Takeover）。
他们提到，发起罢工的 7 名员工中，有 4 人是入职不到5个月的定期契约工，甚至有人在 1 月份才刚到职。在她眼里，这些新进人员并未参与过往的艰辛奋斗，却在艺术节最重要的时刻采取了极端手段。
在私下的讯息中，玛吉斯的语气显得疲惫、委屈且充满强烈的挫折感。对她而言，这座机构是她30年来心血的结晶，是她从无到有、一砖一瓦搭建起来的梦想。「我们在自己亲手创办的艺术节中，被当成了人质。」她痛心地写道。
然而，为了不让筹备已久的艺术节毁于一旦，确保邀约节目、新作提案、专业论坛等顺利举行，他们 最终与董事会达成了一项痛苦的协议：他们同意「退后一步」（Step back），不出席任何艺术节现场活动，将运作权交给紧急聘请的外部「危机经理人」。
这场治理风暴，本质上是「微观管理」与「现代民主化组织」之间的体制撞击。它揭示了一个残酷的现实：艺术的崇高性并不能免除组织治理的责任，也不应建立在对人的剥削之上，无论机构的历史多么辉煌，若无法提供一个安全、平等、尊重劳动权益的环境，那种卓越就是虚假的。
艺术节落幕，然而关于艺术节组织的重建之路，才正要开始，在热情与制度、权力与尊严之间，该如何寻求平衡？保有艺术理想的同时，如何建立起一套去中心化、透明且尊重个体尊严的现代治理体系？而艺术节的创办人又该如何在传承与交棒中转身？
UP的重生，或许一如马戏的本质，仰赖在信任与平等的基础之上，重新找到连结与对话的舞台。
