PAR 表演藝術雜誌

即將進軍亞維儂國際藝術節的《海潮音》，被優劇場自喩爲──優劇場十年來最完整的作品。

十年，的確是一段長長的日子，因此觀衆們應該也是以祝福、鼓勵的心情，來做這部十年大作的見證人。再者，台灣的劇場觀衆也已經「習慣於」在很多「華麗的宣傳式評斷語詞」的包圍之下，進入劇場，無論相不相信這種「麗詞」，漸漸地觀衆也能「理解」其中的邏輯性，並且以這類「宣傳語」來檢驗作品，反而更能建構出作品本身與其背景的一番立體面貌……。

以「表演」視之

從一九九三年「神鼓」成爲優劇場的表演主軸之後，便傳出一種聲音：「優劇場的作品似乎離『戲劇』越來越遠了，優劇場是不是不再演戲了？」甚至這回「十年來最完整的作品」《海潮音》，應該又會引起「到底是不是戲劇」的爭論吧。本文並不想做這類的爭論，就作品論作品，《海潮音》就是一個劇場呈現，一種「表演藝術」（performing art）。那麼，這個表演呈現了什麼呢？

依照標明爲〈只有傾聽〉的節目簡介，整個演出是一場聲音的呈現，可分爲「有聲的聲音」與「無聲的聲音」。有聲音的是表演者操作著鼓、鑼、笛、琴等樂器，以及操作者所發出來的人聲；沒有聲音的是操作樂器時的身體表演，以及演員的行走表演。

有聲與無聲的張力

「無聲的表演」或穿揷於「有聲的表演」之間，譬如〈聽浪〉、〈流水〉、〈海潮音〉等段落。以演員行走的表演爲主體的是〈月引〉。以操作鼓爲主體的是序曲〈崩〉和〈沖岩〉。

這樣一個晚上的聲音表演下來，其實如果抽掉了「演員行走的無聲表演」，並不影響「操作樂器的有聲表演」。而今加進了「演員行走的無聲表演」，不僅沒有加分，反而削弱了整個演出，因爲拖散了「操作樂器的有聲表演」的張力。而如果只呈現「演員行走的無聲表演」呢？那麼，觀衆會有耐心看完兩個小時的節目嗎？恐怕很不樂觀，因爲像〈月引〉這個以演員行走的表演爲主體的段落，呈現出來的是──表演者以爲自己傳達了什麼，事實是並沒有傳達出什麼──這樣的結果很容易讓觀衆睡著或想別的事情。觀衆可以理解〈月引〉意圖傳達一種安靜的氛圍，但無法相信表演者的行走眞的傳達出「安靜」了，因爲那是一種「表演的安靜」，不是「眞正的安靜」。

另外，操作樂器之前的長時間安靜、之間的身體動作、之後的長時間安靜，也只是一種「表演」而已，而不是演出者眞正的「需要」。當日本鬼太鼓的擊鼓者，由靜默到赫然一聲，由引動身體到鼓聲傳出……，觀者相信那是擊鼓者要傳達出鼓聲之前，「必需要」的蓄勁與爆發，那不是一種「表演」。就是這種基本態度的差別吧，使得以操作鼓爲主體的序曲〈崩〉和〈沖岩〉，雖然因爲表演者賣力的演出，鼓聲也震動了整個劇場，但總是有一些遺憾……。

揭開一角神秘面紗

十年來優劇場一直是媒體的焦點，原因之一可能是因爲優劇場是台灣少見的明白宣吿自己是「藝術修行團體」（註），這層神秘面紗使優劇場始終展現一種吸引媒體關注的魅力。我們的印象是，優劇場好像一直在做各種嘗試，好像很有發展性，就是因爲優劇場的「一直在做」，讓觀衆抱著期望，而給予關注與鼓勵。但也是因爲這層神秘面紗，讓觀衆不能客觀評估優劇場的作品，是不敢妄加批判，也是無法批判吧！

而優劇場也自陷於神秘氛圍中，神秘面紗是護身符，使優劇場得到各方的關愛；神秘面紗也是絆腳石，阻隔了優劇場的自省能力與空間。

在《海潮音》充滿煙霧的氛圍裡，觀衆是不是可以撥開煙霧、落實評斷，讓優劇場得到實質進步的機會呢？

註：此用語是借用自林谷芳先生，八十六年十月十四日發表於自由時報藝文版的〈從混沌到淸澄〉一文中所提到的。

文字｜吳非  劇場工作者