除了幾步「高山族」舞步，兩首泰雅語歌、服裝之外，完全看不出泰雅文化特色。舞台上，泰雅、漢唐、日本人在一起，沒有語言隔閡，沒有習俗磨擦，沒有想法差距，奇也！其實，其中的關係極為複雜，本應為非常好的題材，可惜編劇沒想像力、沒深度、沒辦法發揮。這齣戲說是在瑞典、在秘魯、在埃及，都可以。
烏來是好地方：好山、好水、好空氣，而最重要的是：好鄰居。烏來是泰雅鄉，我在此地已落腳十幾年，跟泰雅族人學了不少：山上的草木鳥獸，他們每一樣觀察入微，認識非常深刻。他們的人，只要你不擺高姿態就非常好相處：老實、質樸、肯幹、活潑、幽默、體貼。他們的語言，雖然在台灣不受重視，卻是世上現存最古老的語言之一，深奧、複雜、美妙、好聽、難學，實在難學呀！他們傳統生活，一舉一動要遵循gaga（祖訓）。
雖然泰雅文化受到外來的衝擊，但祖訓仍為日常生活極重要的指標。從老人家的回憶、從書籍的記錄、從人類學研究，可以看出傳統泰雅生活模樣。是一種以孝道為中心、靠自己的能力、道德、機智、勇氣、手藝、體能的生活，而在群體中每一個人互助護持，每一個人的角色清楚，並且非常團結，同心協力。
泰雅生活，沒花招、沒噱頭：一步一腳印、憑實力，道德觀嚴峻，族人雖然很皮，但莊重有尊嚴。
開頭場面好看，然後變化就來了……
所以，前不久看到廣告，國家戲劇院要演《Ciwas》，泰雅音樂劇，很高興，馬上買了票。很好奇：山林是泰雅的家，但副標題「吉娃斯：迷走山林」，泰雅怎可能在自己祖先的家還迷走呢？
簡單說，故事是這樣：泰雅過著他們的生活，但老人家看徵兆，預知災難將發生；日帝軍閥來，泰雅懼怕、奔竄逃亡，但一女子，即Ciwas（吉娃斯），被日本人捉走。幾個年輕人營救，卻被一個木材行工頭奴役。工頭欠債，叫泰雅殺日本人、伐神木。Ciwas被日本將軍看上，將軍部屬少佐打上司救Ciwas，也殺了前來救她的泰雅友人。大家唱：「這是一個瘋狂的世界，」落幕。
開場第一首歌非常動聽：「Yutas, Yagi, Yaba, Yaya, sunun simu balay。」傳統泰雅調，莊嚴肅穆美麗。雖然歌詞一直重複，泰雅傳統歌謠活潑變化多端，但實在好聽、場面好看。
變化很快就來了。歌唱完了，開始演戲，怪事連連。文面的莎韻說：「臉上還包了白紗」，我後來請教了好幾位了解泰雅傳統甚深的人，從未聽過文面還包白紗，似乎來自平地人的誤解。族人評此劇說，「他們扭曲了泰雅族許多優美的文化」。
接著有更嚴重的扭曲，因為莎韻抱怨：「天知道這到底是什麼傳統」，非常不合泰雅的想法：文面對一個泰雅人來說是非常榮耀與美麗的象徵，是祖先賜給子孫的珍貴禮物，怎麼可能冒瀆祖靈責問「這到底是什麼傳統？」
演員服裝很美，但又有「演給平地人看」的感覺，因為沒看到很多標準泰雅配備：長、大耳環應男女戴，舞台上只看到女人戴。男的都裹頭巾，沒有人戴勇士藤帽。腰間沒有yubing腰袋；泰雅服裝沒有口袋，沒有腰袋怎麼辦？日據時代的泰雅，煙斗人手一枝，舞台上也沒看到。獵人沒帶矛，弓雖然出現一下，演員顯然不知道怎麼拿。而最嚴重的，泰雅男子的拉烙（大刀）寸步不離身，戲裡卻沒人帶。沒刀子的泰雅要向平地人借刀，這是很丟臉的事！每族有自己的刀，而泰雅尤重視，男人不帶拉烙，不像泰雅。
泰雅占卜，卜鳥、卜夢、也卜火，但我沒聽過像戲裡看天象；為何不用泰雅固有傳統？
大家跳舞。當然，對很多人而言，山地人就是山地人，一族即一切族，管它什麼傳統，看起來像印象中的原住民舞蹈就OK啦。但是在山中看到泰雅舞蹈，尤其老人的舞步，不是這個樣子：舞台上的表現，比較像阿美族。
泰雅男子用女人額帶？日本將軍與歌舞妓平起平坐？
舞台上出現一個非常奇怪的事，男生打獵回來，背的是kiri女人的背簍，還用額帶。泰雅族的規矩，男用肩帶，女用額帶，族人視為理所當然、天經地義。連我這個外來的山地人看得很詫異，很不舒服。泰雅族人聽說戲裡男子用女人的額帶，很憤慨。泰雅研究者說，「特別是在表演中男女的物質文化角色是不可以顛倒的！」製作單位若懶得了解山地文化，或許以為沒什麼，可是在gaga na Tayal（泰雅道德規範），相當嚴重：族人說這樣演戲「會觸犯psaniq」，即犯了禁忌、冒犯了祖先，需要舉行儀式，除孽禳不祥。編劇多麼不尊重原住民文化，由此可見一斑。
Yagi說偷喝小米酒，很合大眾成見裡瞧不起山地人的口味，但在漢人未介入傳統泰雅社會之前，酒不能隨便喝。加上，酒要自己作，量也有限，只有大家約好時才酌酒喝。
日軍來，演員怕得要死，抱頭鼠竄，這也與驍勇善戰的泰雅族情不合。強健的高山族與日本帝國長期反抗的血跡遍佈台灣山林；怕軍閥的、諂媚帝國勢力的，不在山上。
劇情多不合泰雅情，種種細節沒處理好。例如，Yagi累了，孫女拉一張椅子給她坐：日據時代的泰雅怎會坐椅子嘛！？當時只有漢人坐椅子。
日本人的傳統，跪地不坐椅，應為常識，但戲中日本軍都坐椅。日本是大男人主義的堡壘，很難想像一個日帝軍閥將軍與一個被俘虜的歌舞妓平起平坐，更難想像一個剛從深山出來的泰雅姑娘會跳社交舞。恐怕是編劇想不出什麼場面，好吧，跳個舞娛樂觀眾吧。
日本帝國軍閥本來就是反對民主、反對自由的，極其專制，唯命是從；部屬不敢質疑上級的決定、作法，只會服從。戲中小軍官打將軍救出Ciwas，也不合日帝實情。
欠缺求證求真，看不出泰雅文化特色
編劇、導演，也許把觀眾當豬，餵什麼吃什麼。戲中「小花」說，「如果說自己從城市來，就沒有特色，跟大家一樣」。日據時代，台灣漢民大多數住農村，住城市的很少。（節目單封面畫兩個人走向平頭大廈林立的城市；日據時，台灣最高的大樓是總統府，城市裡幾乎都是一、二樓斜簷平房。我首次看這張圖，以為是現代都市，意想不到是表演日據時代。）
雖然演員都用心演戲，但男演員細嫩白手，動作沒有山上幹活的氣魄。這不能怪都市小孩，可是高山裡找不到會演戲的原住民嗎？若找幾位真正過山林生活的泰雅，哪怕他們只撐場面、不當主角，可是若有他們的氣質、聲音、動作為底，整個戲劇會非常地不一樣；更何況，他們了解自己傳統文化，戲裡對祖先的各種曲解、褻瀆，也可以糾正。全場表演給我的感覺，是草率、膚淺，只求一時的娛樂、票房。我朋友說：「他們純粹是利用原住民的名義賺錢。」
對種種細節草率的態度，彷彿外行人騙外行人。木匠徒弟拿的工具是啥，另人費解。刀不像刀，鋸不像鋸。住都市的觀眾或許很少拿刀用鋸，可是在山上，刀鋸天天陪伴我們，很重要。要砍神木，演員齊肩膀高度平平地揮斧；我敢打賭，全cast中沒有一個用過斧頭的，才會有這種奇怪動作。當然，可能只是戲劇效果，但從頭到尾，每環出紕漏，整體沒有說服力。如果看人演漢高祖爭天下，漢高祖摸出手機打簡訊給張良，張良穿高跟鞋，你能接受嗎？男的可以用額帶背簍，泰雅不能接受。
除了幾步「高山族」舞步，兩首泰雅語歌、服裝之外，完全看不出泰雅文化特色。舞台上，泰雅、漢唐、日本人在一起，沒有語言隔閡，沒有習俗磨擦，沒有想法差距，奇也！其實，其中的關係極為複雜，本應為非常好的題材，可惜編劇沒想像力、沒深度、沒辦法發揮。這齣戲說是在瑞典、在秘魯、在埃及，都可以。不只是沒有台灣山地文化的影子，也沒有給人一種「置身于歷史中」的感覺：思想、身態、動作、行為、言語，都非常現代，找不出絲毫的古意、原始趣味。
歌詞重複沒內涵，音樂讓人聽過即忘
至少有一方面合時宜。從前黑膠唱片刮傷就一直重複——戲中歌詞一直重複。一句沒內涵沒營養的膚淺、平庸歌詞唱一次已嫌多，《Ciwas》戲中歌詞一直重複，如同刮傷唱片一樣：
「快一點，又是快一點，妳給我快一點。」
「狠一點，狠一點，狠一點，妳可以狠一點。」
假如當台詞，猶嫌平淡，當歌詞，實在太過於缺乏想像、韻味、創意。落幕前，唱「這是一個瘋狂的世界，」這句歌詞重複唱了多少次，保證觀眾聽膩了還不休，但我真懷疑，日據時代有這種思想、表達嗎？當時人或許說「亂世」，但「瘋狂的世界」屬現代口吻。
歌詞不僅重複，且虧乏想像力：「愛情又甜酸又苦澀又辣。」誰沒想過？這句給我們什麼啟發？也許，編劇理想的觀眾，不思考、不求好、不理睬內容，只要台上有人蹦蹦跳開口說話唱歌就叫好。
有人說，音樂劇好壞、成功失敗，劇終聽觀眾有沒有哼唱裡面的曲子便知。散場，除了兩首泰雅歌，我腦中想不出我剛聽過的任何一個曲子。都是沒有營養、缺少創意的流行曲，聽過即忘。
劇場裡觀眾席沒幾個原住民臉孔。總統夫人來看戲。雖然很高興她想看泰雅音樂劇，但希望她能了解，這齣戲與泰雅文化不相干，甚至嚴重牴觸、污衊。
實在可惜。原始泰雅族、漢唐文化、日帝軍閥，這是多麼豐富的題材！但是《Ciwas》這齣戲，辜負演員，因為他們很認真演，但沒有好劇情、歌詞、台詞讓他們演。
這齣戲，愧對國家戲劇院：如果《Ciwas》是高中戲劇社的表演，勉強可以過關，可是在國家戲劇院上台的戲劇，程度應不止如此。觀眾畢竟付錢買票，在高掛「國家」的劇場看戲，應該可以要求夠得上水準的表演。如果餐廳送出來的菜，材料沒選好、沒配好、味道沒調好、也沒煮熟，客人可以退回。觀眾應該有相同的權利吧？
這齣戲，對不起觀眾：台灣的觀眾只配看這種粗製濫造、不真、無涵養的戲嗎？我們沒有那麼貧窮吧。
