簡文彬「親民」的企圖心也表現在他的推廣動作上，每遇冷僻曲目，一定不厭其煩在演奏前親自講解。他的解說率直、草根味濃，像在擔仔麵攤與朋友開講聊天，用詞時而令人會心一笑，有時也令人錯愕。持平而論，平易近人是好的，但是講詞沒有審慎預備則未必是好的。
要從簡文彬上任一個月的表現評量「政績」，不論從音樂或行政方面來看都失之武斷，不過筆者倒樂意提出一些看法，也許對仍有一段時日的「簡文彬時代」反映出一些建設觀點。
NSO的歷史從許常惠到張大勝時代，仍多少顯露政府對音樂事務因循的舊官僚作風。這個時期的所謂「音樂總監」，說要對樂團音樂素養能造成什麼貢獻，大概是緣木求魚。林望傑時代是樂團的一次大提升，但諸多主客觀因素，成果高過衆人期待，也使林望傑時代結束得有氣無力。接著由年輕的本土青年繼任音樂總監，觀念上排除對西方、名氣的迷信仰賴，是「務實」精神的突破。
熱度降低
官方有兩廳院朱宗慶主任的輔助，民間有過去「超人氣」的支持度，簡文彬上任原該轟轟烈烈，風行草偃，可惜遇上台灣數十年最不景氣的一年。民怨加上政治圈風波不斷，造成古典音樂這種殿堂藝術熱度衰竭。根據筆者和一些樂界朋友觀察，過去簡文彬音樂會都造成某種程度的熱潮，上任後，接續的音樂會變成例行公事，聽衆熱度降低的事實具體反映在入座率和事後回響上。令人吃驚的，和大陸小提琴家呂思清搭檔的巴伯小提琴協奏曲，票房也推得頗吃力，這都是始料未及的事。其實，如果簡文彬是在十年、甚至五年前上任，受到的重視應遠在此之上；所以觀衆熱度降低確有部分是「非戰之罪」。
由於行政資源有限，NSO並沒有爲簡文彬安排「音樂節」級的開場盛事。簡文彬正式登台前的幾位客席，除林望傑的《悲愴》尙能維持一貫水平外，另兩位客席指揮王進和曹鵬的風評只是一般，尤其曹鵬的柴科夫斯基第五號交響曲很難稱爲合格之作。簡文彬上任演出的「國慶樂壇雙傑：簡文彬與黃心芸」並不算精采；江文也《台灣舞曲》沒有抓到樂曲的舞曲韻律、樂句特有的悠遊唱腔，曲子顯得急促而缺乏魅力。黃心芸演奏的許尼特克中提琴協奏曲，也因爲樂團音量控制不當，時時埋沒在樂團音流裡，變成無獨奏協奏曲。下半場柴科夫斯基第四號交響曲則在開始號角段落，銅管又冒出令人愕然的錯音，第一樂章感覺起來，樂團似乎漫不經心。所幸簡文彬的自發性感染力漸次發揮效果，二樂章後漸入佳境，我們熟悉的「少俠」身段才又浮現出來，第四樂章發揮了柴科夫斯基第四號交響曲應有的爆發力，圓滿收場。然而這場演奏透露一點隱憂，即大處和表面效果較易控制，細節的磨光則無暇顧及。
緊接著十三日的「跨世紀巨星─特菲爾與NSO」，則無疑是一次成功、叫好又叫座的音樂會。雖然大部分光采來自特菲爾傑出的臨場表現，但樂團部分倒其實是可圈可點的，諸如《紐倫堡名歌手》、《唐懷瑟》展現簡文彬的大塊手筆。而《費加洛婚禮序曲》、〈捕鳥人〉則是簡文彬較少演出的莫札特，同樣處理得輕靈曼妙，與特菲爾的百變聲腔搭配得若合符節。令人驚喜的則是伯恩斯坦《憨第德》序曲，這部作品過去只讓我覺得喧囂俗氣，但簡文彬緊密的結構處理之下，成爲火花四射、極具感染力的管弦序曲。NSO雖屬陪襯性質，卻一口氣展示簡文彬的多方表現力，使這場音樂會裡外無懈可擊，堪稱盛事。
半生不熟的團慶音樂會
相形之下，由兩部理察．史特勞斯作品組成的「NSO十五週年慶音樂會」則未見飛揚丰采。整體而言，兩部作品都演奏得很完整，但像一鍋沒有熟的菜，形狀都在，味道差很多。以第一部《平民貴族》來說，這是有點類似莫札特《音樂玩笑》的作品，史特勞斯故意以滑稽、仿古的手法，把幽默的劇情描繪出來。然而對不熟悉作品的演奏者來說，顯得不知所措，不敢放手表現，使聽衆不知聽到的古怪音色到底是作曲家故意，還是演奏不當，抑或兼有之？無論如何，這部作品既沒有傳達出史特勞斯管弦之美，也沒有導引作曲家突顯的趣味性，讓人熬過不明其妙的半個多鐘頭。
至於《唐吉訶德》，筆者不忍苛求大提琴獨奏，她的表現已經高過樂團首席該有的水平，然而這部作品實在太重了，她的聲音如此薄弱，位置又隱在樂團間，聽衆宛如看一部大螢幕電影，卻得拿放大鏡找尋主角唐吉訶德的身影。由於受到若干因素牽制，簡文彬的揮灑也無法像演出《七紗舞》那麼瀟灑俐落，無法照顧每個細節，使得本曲缺乏中心思想，成爲各聲部百家齊鳴的散亂演奏。聲勢是夠驚人的，但沒有登峰越嶺的藝術征服性，只算是完成一件工作而已。重實質不重表面固然是個美德，但沒有爲十五週年慶添點喜氣仍是有點遺憾。
簡文彬的親民作風
簡文彬上任後，確實比林望傑多下了些親民工夫，這眞是難能可貴的事！除了替阿公、阿媽準備一場「銀髮族音樂會」之外，團慶前在廣場舉辦罕有的露天音樂會。簡文彬「親民」的企圖心也表現在他的推廣動作上，每遇冷僻曲目，一定不厭其煩在演奏前親自講解。他的解說率直、草根味濃，像在擔仔麵攤與朋友開講聊天，用詞時而令人會心一笑，有時也令人錯愕。持平而論，平易近人是好的，但是講詞沒有審愼預備則未必是好的。NSO人才濟濟，大可由幕僚代爲捉刀，維持NSO音樂總監應有的格局。簡文彬有心挑戰曲目處女地，就得付出對等的規畫心力，否則「驚喜」過了，也會失去新鮮感，到時群衆一流失，再大的雄心壯志也是徒勞。
新曲目帶來挑戰
演出規畫方面，簡文彬顯得比以往更具企畫性和挑戰心，大幅提升現代曲目和新曲目，宣稱將以三年時間演完全套七首西貝流士交響曲，推出重量級的華格納《女武神》第三幕全曲，以一個月時間演完貝多芬九首交響曲。種種措施都讓筆者感到簡文彬是十多年來，最有爲、最有理想性的音樂總監，然而據筆者探詢各方反應，這種曲目求新的方向，同時也使他處境困難。
社會現實因素是不能不考慮的，尤其「公設樂團」更不能不放在心上。同一種壯志鴻圖不可能同時施用於維也納、莫斯科和阿富汗。例如從現實面來看，筆者不知道演奏全本西貝流士三、四、六、七號交響曲，對台北乃至台灣的人文環境能產生什麼樣的衝激與增益。它們既非新品，有發掘的需要；也不是精品，有必然普及的必要。五百個人進場，一半的人打瞌睡，另一半有九成出了音樂廳就壓根兒忘光，但國家要花多少成本演這套曲目？數百萬之譜！現代曲目宜愼選，像勞斯（CH. Rouse）《伊斯卡瑞沃特》這種作品，可能連演奏團員都不會再記得曲名，遑論音樂。
樂團的角色與任務何在？
管弦樂團的特色在哪裡？角色和任務何在？如何塑造？這是今日台灣音樂工作者不得不思考的問題。古典音樂是殿堂藝術，是人民精神之所托，這也就是交響樂團在西方有種神聖地位的原因。然而當時空因素，古典音樂非一地人民精神所托時，要把交響樂團塑造成「榮譽」和「向心力」的來源，未免一廂情願。日本引進西方音樂比台灣早一個世紀，但日本樂團始終無法贏得和西方樂團等値的肯定，爲什麼？
理論上管弦樂團應該具備完全演奏能力，但無可避免有先天和後天的特質。先天因素得自民族性、歷史背景和社會氣質；後天因素則得自人爲塑造，例如指揮大師的長期訓練。由於先天因素的無可抹煞，所以人們總還是期待聖彼得堡愛樂演奏俄國作品、維也納愛樂來點德奧音樂、巴黎管弦樂團演奏德布西、BBC樂團最好演奏布瑞頓……。說是偏見也好、認定「本性難移」也好，這些無法改變的事實，說明了台灣樂團何以很容易變得什麼都不是。
要做愛迪生還是唐吉訶德？
用理察．史特勞斯的《唐吉訶德》作爲樂團十五週慶年的壓軸曲目，是不是個有趣的巧合？當筆者看著大提琴首席賣力卻不出色地演奏時，心中浮起淡淡的悲哀。這是不是恰巧說明了，整個台灣樂團，不過是一群埋頭猛衝的唐吉訶德？盲目追求一個並不屬於自己的角色？原因非常明白：認不清楚自己是誰。
音樂領域往往是天才的舞台，其他凡人只能跟著潮流走。西方近代樂壇，是無數作曲天才締造出來的，今日已成陳跡。「創作者」缺席的所謂台灣樂壇，要由演奏者單方面創出新局面，恐怕是天方夜譚。即使有片斷榮景，那也是繁榮期的時尙之一，稱不得「文化」。如何運用國家樂團的珍貴資源，愼選曲目、刺激大衆的音樂靈感，觀察民情文化、參與民間音樂脈動，爲蟄伏的音樂天才點爐升溫，有賴音樂領導者的大智慧。要某一任音樂總監思考這些指揮台之外的問題，是不是太沈重了？未必如此，同樣想「大有爲」，似乎該得有能力去判斷，哪些作爲屬於「愛迪生」、哪些不過是偉大的「唐吉訶德」。衷心盼望，簡文彬將是引領風潮、創新時代的音樂「少俠」。
文字｜楊忠衡 音樂文字工作者
