PAR 表演藝術雜誌

印象中，大抵隔幾年就會出現「小劇場死了？沒落了？」等等之類的討論。這回接獲《PAR表演藝術》雜誌編輯來電邀稿，主題想談談近年南台灣現代劇場生態近年頹勢，及其與惡劣環境條件的關聯性。

首先，筆者自問：南台灣的現代劇場活動是否真的衰減了呢？如果約略以近五年為時間軸，以嘉義、台南、高雄為主要觀察區域（暫時不論曾經猶如電光火石的屏東「黑珍珠」、「花痞子」），幾個資深在地劇團（包括高雄「南風」、「螢火蟲」、「台灣戲劇表演家」，台南「台南人」、「那個」、「魅登峰」等）仍然年年推出新作，嘉義地區甚至出現了第一個正式登記立案的現代劇團──「阮劇團」。或許，因為觀察的視角不同，隨之衍生對於地方藝文生態枯榮的不同詮釋。不過，如果再往千禧年之前的熱鬧動態相較，南台灣近年劇壇脈動顯然趨於稀落、面向有限，進一步言之，處於傳播媒體日新月異、地方藝文補助機制貧血、公立民營大小劇場有限種種劣勢前提之下，劇烈地影響著劇場創作的多元性與原創性、人才新秀的斷層、小劇場的永續經營，確實長期存在著結構性的危機，前景堪慮。

官方補助不穩，縣市升格能帶來雨露？

以地方藝文團隊可以獲得的公部門補助資源而言，雖說「僧多粥少」是事實、是慣例，也不該視為劇團生存單一的倚賴，然對於藝文生態發展的挹注，不可小覷。以台南市為例，曾經擁有各縣市中唯一獨立運作的財團法人文化基金會，正常且自主的「補助要點」，一年分兩期接受個人或藝文團體申請，裨益許多年輕的藝術工作者和初試啼聲的表演團隊，間接促成了數年之間活潑繽紛的藝術創作與推廣活動；可是，歷經銀行降息、人事動盪等風波，不僅台南市文化基金會營運目標改弦易轍，使得地方藝壇失去了重要的支援活泉；另一方面，來自地方政府文化部門的藝文補助，似乎也逐年縮減，降至近年還出現了所謂一年兩萬元公定補助數字的說法；連同執行文建會地方扶植表演藝術團隊的甄選，獎助金額也出現了不穩定的變動，到底能夠真正發揮多少扶植的效果，值得關注。

藝文補助資源的貧瘠不足之外，補助機制的建構，更是需要關切的重點，涉及的環節頗多：一如地方政府劃歸藝文補助的預算到底有多少，佔市政總預算的百分比有多少，可說是根源性的病灶，如果原本就只是大餅的一小塊、甚至細屑，即便是地方文化官員有心做事恐怕也「巧婦難為無米之炊」，如是層次的問題，有待整體修正。據悉於台南縣市現任縣市長聯合爭取合併「以文化升格」之後，先後提出未來當選大台南府首長將會大幅提高文化預算的競選支票，究竟能否實踐，仍為未知數。

眼前可見令人憂心的現象，除了公部門提供的補助與演出場的皆屬匱乏，還包括審查與評核的模式，在看似公允客觀的形式底下，相關執事人員的專業認知與文化熱情、審查委員會的成員與觀點等因素，都將對審核結果產生實質的影響；再者，著眼於績效管理、使用者付費等看似正確合理的觀念，表演藝術團隊已經面臨越來越多的要求，如：要業績──演出的場次、觀眾的人數、製作的規模、行政的人力、排演的場地等等，以及申請補助經費的自備配合款項，越來越多的數字化、越大越好，勢必對於既有表演團隊規模落差懸殊的現狀，產生深遠影響，因此相對強化了大團者恆大、小團者更小、甚至難以生存的末路，遑論藝術創新的追求與多元文化的造就，更可忘了何謂顛覆性、批判性。

新創劇團經營難，人才呈現斷層危機

其次，在劇場新秀人才的投入，似乎也有斷層危機，高雄、台南兩地，即使有中山大學、台南大學、樹德科大等劇場表演相關科系的成立，產生的效益大多顯現於義工人力或觀眾族群的增加，能否扎根地方劇運，尚待觀察，幾個戲劇團體雖然或多或少舉辦各種表演工作坊、「青年劇場」等研習推廣活動，然目前為止可見成果多傾向於各團的候補人力、劇團粉絲聯誼，尚無獨立創作發表的劇場新面孔。

巧合的是，二○○六年立案於嘉義的「阮劇團」，和台南的「鐵支路邊創作體」一樣，核心成員都有高中話劇社團活動經驗的背景，二○○二年起開始發表「預告作品」，平均年齡低於廿五歲，基本運作方式為利用寒暑假時間，以學生為主的團員們長時間待在家鄉進行戲劇排練、演出，但有感一年一次的演出對於一個城市來說實在太少，二○○九年八月中旬起連續三週推出王友輝三個劇作《素描》、《台北動物人》、《風景III》，共計十二場，堪稱小劇場少見的大陣仗，流露「初生之犢」的氣息，然而，根據張勝凱表示，此舉可能超出該團現有能量負荷，形同耗損，於二○一○年回歸上半年指導嘉義地區高中職戲劇創作、舉辦聯合公演、下半年推出一檔新製作，而且，環顧主客觀條件局限，深感現有營運模式屬於「戲劇同好會」，即使去年甫獲地方扶植團隊入選的榮譽（沒有獎助金），在外人看來形勢大好的時刻，劇團內部出現不排除明年之後休團兩年的聲音。

有人仍抱熱情，有人心灰意冷

相對於阮劇團發出的慨歎：「找不到學生以外的觀眾在哪裡？」「外在環境沒有越來越好」，根生高雄十五年的螢火蟲劇團導演韓江則是戲謔地表示：大環境並沒有變差，因為，從來沒有好過！所以，長期以來，該團努力開發新戲，可能由於鄉野生猛或是同志題材的緣故，購票觀眾年齡層以廿五至四十五歲為主，一直吸引不來學生，直到去年《天光》邀請電視演員馬幼興主演，才看見觀眾席上多了學生族群。韓江指出，由於劇團主要觀眾屬性，除了提早一年以上經營一齣戲的網路部落格，宣傳手段包括購買燈箱廣告、旗幟、專人於上下班時間發送演出傳單等，加上邀請具有知名度的客座演員，在在拉高製作成本；面對近年總是讓他心驚膽戰的票房，韓江表示，培育劇團自己的票房明星、引進香港專業演員，是必要策略。至於劇場新人何以短缺，他認為乃是不同世代的特質使然，以及若干劇團經營模式提供了錯誤的想像，軋除了投入劇場藝術的必要熱情。

就筆者了解，並非所有的劇場工作者全如韓江一般的鬥志昂揚，資深演員邱書峰以「虛耗」二字表達了從事劇場表演廿餘年的心情，一來是眼見南台灣戲劇製作的質量成長曲線多年來未增反降，二來是資深演員的嚴重流失，加上若干導演的用人傾向，讓他足以發揮的舞台不多，或者常常只能與新手對戲，不易有提升、激盪的機會。

美好的純真熱情年代已經過去了？

最後，與演員、劇場成三足鼎立關係的觀眾，可說分成至少兩類觀看的眼光，其一是表演現場的觀眾們的眼睛，其二為來自專家學者帶著評鑑意味的眼神，有趣的是，上述兩者之間歧異的距離，值得探究。依據個人的評審經驗，扣除委員們各人藝術美學理念的左右，鑒於劇場藝術的現場性、即時性等特質，不可諱言的，因為受限於地理交通，確實造成「外台北地區」以外的評審不容易累積經常性的觀賞經驗，此外，或許還得加入戲劇作品原生所在地域性的文化差異，以及作品與觀眾之間相通的生活經驗與品味等因素，亦將影響觀演雙方的互動內涵。

末了，筆者實在不願意以如下的感嘆式問號作結：果然是美好的純真熱情年代已經過去了？肥美的沃原已成乾漠，只剩綠洲三兩處？表演行銷平台、地方扶植團隊、從中央到地方政府的藝文補助，難道只能製造海市蜃樓的光景、鏡花水月的效應？

其實，不全然皆是的。只是，對應於民間眾多劇團所產生的文化創意、藝術活力，大多有自生自滅的感覺，時間久了，難免會累，部分資深劇團因此出現有如沉潛的低度活動狀態，也有表演團隊如台南人劇團、螢火蟲劇團、稻草人舞團等拼命推戲，做多、或者往大劇場走，儘管精神可嘉，但若以整體藝文環境的多元性、原創新意的流失，恐難以避免。於是，如何提高文化預算的比例，改良地方藝文補助制度的體質，將藝術人文建設放入地方施政的中心本位，改善劇運所需的硬軟體，便是後續的重要課題了。