近日消基會接獲消費者投訴，在台灣觀賞從世界各國引進的音樂劇或藝文表演，所需花費竟比其他國家高出好幾倍。對此，消基會特別針對近兩年的百老匯音樂劇《歌劇魅影》和愛爾蘭踢踏舞劇《舞王》進行調查，發現台灣的《歌劇魅影》票價不僅高於美國和英國，最高票價甚至是亞洲最貴，分別是韓國、日本的2.4倍和1.9倍；而《舞王》的票價也是其他國家的好幾倍。消基會也指出，台灣的國民平均所得比美國、英國、韓國和日本等國還要低，若將所得因素納入票價換算，台灣《歌劇魅影》最高票價約高出日本4.9倍，《舞王》最高票價甚至是美國的8.5倍。
對此，上述節目的主辦單位回應，商品定價須考慮到成本及該市場規模的大小等因素，而引進國外的藝文表演票價，也須依演出的成本、演出場次和演出地點、總座位數來計算，不能只以國民平均所得去評論一個藝文演出的票價是否比國外貴或便宜。
根據台灣的消基會調查，發現不少進口的表演，票價都超貴，不但高出鄰近地區，甚至高過原產地的英美。
無獨有偶，紐約的票價，也在最近再度遭人抱怨高不可攀。
英國文字工作者Clemency Burton-Hill在The Independent上為文，說她在紐約看戲花錢花得很心疼。像是獲得今年東尼獎最佳戲劇的Red，她在倫敦看了三次加起來七十八英磅，到百老匯一次就得八十二英磅。她說紐約「不管你要什麼，都可以找到，前提是你得付得起。」因為美國藝文要靠私人捐助，要享用就要付費，不像英國有國家補助。
紐約門票確實所費不貲，百老匯劇的高票價，早已跳上美金一百四十八元，更別提自《金牌製作人》開啟的「加價好位」（Premier seats），叫價三四百元。如果說百老匯是將本求利的商業體系，那拿非營利的機構來看好了，大都會歌劇院最貴的票要四百零五元，大都會博物館的音樂會也通常要六十元左右。
百老匯有折扣門路眾所周知，像是半價票亭TKTS、折價券、學生票，但這也不過是市場供需調節，賣不出去的位子，在演出前大放送，能賺多少是賺多少。有的古典音樂演出場地有站票或「視線受阻」的便宜票：卡內基音樂廳和大都會歌劇院，都有可能買到二十元的票，只是得犧牲些視覺享受。
當前表演藝術圈的共識是：要吸引更多人看表演，尤其是年輕人，票價非降低不可，因此近幾年來不同的團體也祭出各樣折扣票的號召。Signature Theatre自二○○五年開始全院一律二十元，大都會歌劇院周一到周四有一百張二十元的Rush tickets。American Symphony Orchestra過去兩年統一售價廿五元。紐約市歌劇團每季開始都有一至兩場票全院廿五元，今年在同一個劇場演出的紐約市芭蕾舞團也開始仿效。
非營利表演團體本身當然沒有能力消化這筆短少的收入，因此一定是有人贊助。Signature受益於時代華納及Andrew W. Mellon Foundation，大都會歌劇院靠的是董事會成員Agnes Varis買單。這是美國制度的特色，政府稅制鼓勵慈善捐款，與歐洲大部分撥款來自政府的模式，各有利弊。
這些特價票有沒有達到吸引新觀眾的成效，至今為止似乎只有「肉眼觀察」的說法。大都會歌劇院的Rush tickets每天都有很多人排隊，能花上半天時間排隊的人，多半是學生和退休人士。Signature的製作精良與票價是相輔相成。但像專演演出冷門樂曲的ASO，就看不出觀眾增長。
老實說，「食廩實而後禮樂興」，表演藝術本來就不是太便宜的享受。門票訂定有很多考量，國內相關人士除了數數字，還應該思考藝術補助的制度、藝術推廣的目的、商業與非商業的分別等更大的問題，以達到最多人受益的結果。
