看「現代劇場大補帖」，不斷讓筆者回想到八○年代小劇場運動的相似演出，那個囫圇吞棗外國期刊雜誌翻譯文章，努力揣測學習模仿一知半解的劇場大師理論的年代；這麼多年都過去了，能夠填滿劇場時間罅隙的，竟還是一片空白，而我們的學院劇場教授們，繼續執鞭於厚厚的劇場史迷宮中。
現代劇場大補帖
4/29～5/8 台北 牯嶺街小劇場
在牯嶺街小劇場，選擇上個世紀劇場史中三個重要流派，以「現代劇場大補帖」命名的演出，其企畫本身，就是一件具有劇場議題性的反動，其反動的對象，是學院裡頭的劇場教育，與學者們審核出來的表演藝術政策方向。
這些本是眾多大學戲劇系、研究所、博士班的基本課程，諸多優秀戲劇教授專家學者的必要教案，但這些培育出的一批批劇場專業學士、碩士、博士們，出了校園、進了劇場，卻完全駛往另一個方向。
好不容易，我們劇院的節目單終於難得地出現亞陶、尤涅斯柯、彼得．漢德克的大名，售票系統介紹標上殘酷劇場、荒謬劇場、反戲劇幾個大字，這些曾在世界劇場史轟轟烈烈發生過的運動，終於在業餘劇團老闆的勇氣下，褪下先賢們的票房毒藥外衣，敲鑼打鼓、招旗吶喊地迎回台灣小劇場。
顯現了台灣劇場的貧血與脫節
而這種回歸劇場史、劇場理論的難得，顯現的也只是台灣劇場的貧血與脫節——學校學的不是畢業後用的（或者學校也不教了？），世界發生的也不是本土觀眾需要的，加上外行官方鼓勵的，或許根本就是一場劇場藝術的誤讀？
但這可不是台灣劇場的全部樣貌呀！還記得八○年代「劇場與政治齊飛」的小劇場，葛羅托斯基引發的身體訓練熱潮，賴聲川把貝克特短劇移入中影文化城、將《等待果陀》搬上國家戲劇院舞台……而多年後，當我們立志擺脫西方劇場史的模仿及影響，決定走出屬於自己風格的道路，但這些年來劇場又真正累積了些什麼？或許黑眼睛跨劇團的「現代劇場大補帖」演出，正是一個重新檢驗的大好機會。
這次演出，用了整個牯嶺街小劇場三層樓建築。首先登上三樓排練場，演出的是彼得．漢德克的「反戲劇」《冒犯觀眾的五種方法》，由五組導演和演員，演出原劇本《冒犯觀眾》之五種不同版本。來自香港前進進戲劇工作坊的馮程程加上四組北藝大學生，火力十足、花樣百出地輪番上陣冒犯觀眾，其劇情如萬花筒般眼花撩亂快數速推進，營造出如文化理論家巴赫汀「眾聲喧嘩」的對話嘉年華。其效果與其說是冒犯觀眾，倒不如是取悅觀眾，因為大部分在場地中央席地而坐的觀眾，非常安全地享受紛飛的冒犯招式，常常還還可以被逗得哈哈大笑。
接著在二樓演出的是柳柳春阿忠的《美麗2011》，此劇自二○○○年首演後，雖由不同演員組合重演多次，但場景動作音樂絲毫未曾更動，此次由原版演員組合擔綱，在整個素淨的空間，完全沒有對白，一張椅子、一個臉盆、一條紅毯構成的演出，使焦點完全放在光頭演員的細微動作與表情神態。但要將此劇放到亞陶的「殘酷劇場」範疇，恐怕也只是對田啟元的投射想像，這位早逝的天才導演，曾將演員阿忠的身體推到極致成為美學，但是導演阿忠非常溫柔，意志堅定地執行他的信仰，一個田啟元時代被開啟的劇場之路，他稱之為「美麗」。
能填滿劇場時間罅隙的還是一片空白？
一樓上演的是改編尤涅斯科的《禿頭女高音的台北時間》，年輕導演金旺將場景分置於一九四九年與二○一一年，背後壓克力版貼滿時事照片，演員扮演自己和《禿頭女高音》中角色。不過顯然導演沒機會也沒興趣好好了解六○年代的荒謬劇，只是表面詮釋其意義——用荒謬的語言遊戲，反映荒謬的社會，結果構成另一齣流暢的語言綜藝脫口秀，離荒謬劇的內在深層意義，還有段距離。
所以看「現代劇場大補帖」，不斷讓筆者回想到八○年代小劇場運動的相似演出，那個囫圇吞棗外國期刊雜誌翻譯文章，努力揣測學習模仿一知半解的劇場大師理論的年代；這麼多年都過去了，能夠填滿劇場時間罅隙的，竟還是一片空白，而我們的學院劇場教授們，繼續執鞭於厚厚的劇場史迷宮中。
「現代劇場大補帖」，到底補出了些什麼？
