導演在舞台空間運用上，稍嫌保守，但對於節奏的處理，相當有效，結束之前，兩個演員分別在橋上和池中緩緩旋轉直到暗場的畫面，暗喻歷史情境的無止無盡，人性的安睡其中，既是無奈傷感，也有沉重批判，令人動容，是十分難得的劇場經驗。
新點子劇展—愛情說—人力飛行劇團《雙姝怨》
11/9 台北國家戲劇院實驗劇場
哪裡是孤島？
總是對非我族類者不能自已地心生恐懼的蒙昧人們？還是非我族類者被這恐懼拘禁的心靈？人與人之間的「情」，又能不能大過這樣的恐懼，讓人心不再是一個個被隔絕的孤島？
在本地劇場許多以「情」為主題的作品中，常會有一個問題：創作者無法為他所要談的「情」，建立可以被檢視的時空條件範圍，讓人物的語言與動作，有可以對照的歷史座標。換言之，將私人情感世界的私密性，誤解為脫離現實之必要。從這一個角度來看，《雙姝怨》之談情，放置在中國／台灣近代史的脈絡中檢視，確有獨特之處。
看出人與歷史的曖昧關係
《雙姝怨》的上下半場，各以一個明確的歷史日期開場，表面上看，只是建立起確切的歷史時空，更深一層看，卻可以看出人與歷史的曖昧關係。
同樣相濡以沫但不被認可的同性情誼，在不同的歷史情境中，卻有著不同的面貌與意涵。在上海租界地的沈寧與白玉，無法擺脫的不僅是那個小女孩的一句或許無心的謊言，或者因之而起的諸多流言，更是身為租界地居民的難堪，孤島不僅是現實情境，更是心靈寫照；在中日政權移轉期間的台灣，面對身分逆轉的陽子與春子，承擔的則是刻意誇大構築的政治謊言，和破碎之後的失落，孤島描繪的則是一種鄉關何處的迷惘惶恐。
因此，上下半場人物在面對歷史現實，各有態度。在上海的沈寧與白玉，談起中日戰爭與大後方，倒不如那個梧桐樹與鳳凰的傳說來得親切，在台灣的陽子與春子，說起身為天皇子民的責任或負擔，卻又有似乎太過激烈的情緒。看似輕重失衡的上下半場，反映的是不同的自我意識，和中國／台灣近代史中，人性價值面對的不同挑戰：歷史真空環境中的紙板人物，或者被歷史搬弄的傀儡人物。
導演在舞台空間運用上，稍嫌保守，但對於節奏的處理，相當有效，結束之前，兩個演員分別在橋上和池中緩緩旋轉直到暗場的畫面，暗喻歷史情境的無止無盡，人性的安睡其中，既是無奈傷感，也有沉重批判，令人動容，是十分難得的劇場經驗。演員的表現稱職，但或許是導演的要求，在角色關係的處理上，似乎有些自縛手腳，談起情來，有些時候顯得尷尬。
那方水池中，我們會看到什麼樣的自己？
多媒體的影像，用非常簡單的幾個畫面，對應舞台實體空間的線條，創造出一個既有寫實指涉，又充滿神秘趣味的空間；有如能劇舞台，從舞台右側延伸而出的一段橋，和橋下那片圓弧斜坡，既有視覺上的美感，又有提供戲劇動作表現的功能；舞台中央的一方水池，縱使沒有太大的實際功能，光是視覺上的印象，也已足夠。
雖然有歷史論述的包袱，但《雙姝怨》終究還是一個談情的私密小品，只是，談情確實是不容易的，尤其是在像我們這樣一個嗆聲不斷卻空洞荒蕪的年代裡，在這個越來越像個孤島的台灣，面對著越來越多被恐懼拘禁的人們，我們如何還能夠理解沈寧與白玉，陽子與春子之間的相濡以沫？如何能夠理解她們的情？或者我們彼此之間應該要有的情？
從《雙姝怨》的那方水池中，我們會看到什麼樣的自己？
文字｜陳正熙 國立臺灣戲曲學院劇場藝術系專任講師
