大都會歌劇院的經理葛伯,作風相當強勢。
大都會歌劇院的經理葛伯,作風相當強勢。(大都會歌劇院 提供)
城市藝波 Cities & Arts

大都會歌劇院經理葛伯 出手干涉媒體引人貲議

公關出身的大都會歌劇院經理葛伯,近來因為干涉美國最重要的古典音樂雜誌《歌劇新聞》的評論文章,而備受批評,後來雖因眾怒難犯而收回成命,但葛伯干涉媒體自主的事件這次也並非首例。

公關出身的大都會歌劇院經理葛伯,近來因為干涉美國最重要的古典音樂雜誌《歌劇新聞》的評論文章,而備受批評,後來雖因眾怒難犯而收回成命,但葛伯干涉媒體自主的事件這次也並非首例。

大都會歌劇院的經理葛伯(Peter Gelb)是市場和公關出身,他上任以來在這方面下了很大功夫,為大都會創造許多正面活動及報導。

但是除了製造新聞話題外,他最近甚至顯示出想要控制媒體有關對大都會的報導,讓許多人擔心他做得太過火。

限制《歌劇新聞》評論引發爭議

五月廿一日《紐約時報》的頭版登出一條新聞,美國最重要的古典音樂雜誌《歌劇新聞》Opera News,將不再評論大都會歌劇院的演出,原因是葛伯不樂見「一個創立來支持大都會的團體的刊物,反過來批評大都會。」雜誌社又不願意只當吹鼓手,所以幹脆不評論一勞永逸。

在這裡首先要解釋一下葛伯的理由。他所指的「支持大都會的團體」指的是「大都會歌劇院協會」(The Metropolitan Opera Guild),這是一個依屬大都會歌劇院而獨立的機構,宗旨就是在「支持大都會歌劇院並推廣歌劇欣賞」,協會不但舉辦各種講座、導賞、後台參觀等,還捐錢給歌劇院。

《歌劇新聞》便是達成這個任務最重要的工具之一,一九三六年為推廣大都會週六的實況收音機廣播創辦,當時只在劇季間出版,介紹轉播歌劇的劇情和歌手,後來雖然擴大範圍,但仍以大都會演出為主,不但專題報導所有新製作,至今也仍有固定篇幅給廣播的劇碼。

由此看來,《歌劇雜誌》雖然也間接是在支持歌劇院,但編輯和經費都是完全獨立的。葛伯是歌劇院之首,協會不能不買帳,但這等於是甘涉了編輯自主,難怪新聞一出,業界譁然,當天網路評論不斷,絕大多數都在批評葛伯。他眼看眾怒不可犯,緊急滅火,廿四小時內就收回成命,讓雜誌繼續評論歌劇院的演出。

葛伯及時煞車,降低此事對他的傷害度,但並沒有完全服攸攸之口,因為這只是他控制有關大都會歌劇負面報導的一連串行動中最惡名昭彰的一件。四月時,紐約古典音樂電台WQXR的網站刊出一篇自由撰稿人的部落格,由大成本《尼貝龍根指環》製作談起,批評葛伯想以公關炒作掩蓋製作本身的缺點。

葛伯讀到後相當不高興,出面與WQXR交涉,讓電台撤下這篇部落格文章。古典音樂電台網站上的部落格,實在是小眾的小眾,讀的人不多,葛伯此舉反而引起更大爭議,WQXR也因不能捍衛新聞自由而遭到批判。

有人猜測,葛伯的行為,是因為他力挺的《指環》毀多於褒,太多負面報導讓他承受很大的壓力,不得不採強硬手段止血。但是他對媒體報導的控制,並不止於負面。

連歌劇粉絲網頁也不放過

多年以來,一個大都會死忠劇迷Brad Wilber維持了一個透露大都會未來演出的網頁。Wilber不受僱於大都會,也沒有侵入大都會的電腦系統,他靠著蒐羅全球各地的新聞、公開的歌手行程及個人關係等,可以相當準確地拼湊出未來演出劇碼和演出者。老實說,除了業界中人和死忠歌劇迷,一般人對這個網頁是不會有太大興趣,但是葛伯還是不高興有人搶在他之前公布下一劇季的細節,去年正式出了律師信要求Wilber撤銷網頁。

雖然當時很多人都認為,這個言論自由的官司如果要打,Wilber未必會輸;但Wilber不想與他心愛的大都會為敵,甘願退讓,結束網頁。

藝術機構與藝術媒體的關係,即使在最強調新聞獨立的美國,也是極為曖昧。因為古典藝術已是小眾娛樂,媒體多半抱持著關心的心態;但一味唱好也並不是幫助,因此兩方都要特別小心分際。葛伯一而再再而三強硬干涉,沒有人不擔心,因為畢竟不是所有媒體都可以擋得住他,看來只有靠愈來愈發達的網路媒體來監督他了。

歡迎加入 PAR付費會員 或 兩廳院會員
閱讀完整精彩內容!
歡迎加入付費會員閱讀此篇內容
立即加入PAR雜誌付費會員立即加入PAR雜誌付費會員立即加入PAR雜誌付費會員
Authors