藝術團體如果要為新製作或新計畫募款，現在多了個新管道：網路募款平台Kickstarter.com，讓人描寫自己有「創意目的」的點子，告訴大家為什麼需要錢來實現這個點子，然後給一段固定的時間（通常是一個月），讓出點子的人向網友募款。去年該平台給募款者的金額超過一億五千萬美元，而電影是最大的受益類型。
美國的藝術團體永遠都在募款。公家藝術補助，在最好的情況下，也只是杯水車薪，何況是在經濟始終低迷、預算赤字高居不下的時候，藝術預算往往是第一個遭砍。所以藝術團體總是不斷在對其董事、觀眾要錢。
網路帶來了一個新的方式——向陌生人募款，這個新的平台，是Kickstarter.com。這個網站創立才三年，是所謂的「群眾資源」（Crowdsourcing）的變形，也就是相信群體力量大，一人之力做不了的事，集合大家的頭腦資源，就可以做得了。這是網路百科全書Wikipedia運作的方式，也是Kickstarter運作的方式，只是Wiki集合的是參與者的時間和智慧，Kickstarter集合的是參與者的金錢。
為創意點子募款 成效超過國家補助
網路商業的興起，創造了許多前所未見的新的公司，但網路企業家很快就發現，光有點子還不夠，要創業，尤其是在美國，多少還是要有點資本，即使是像臉書那樣，從學生宿舍裡起家，也是因為哈佛裡有許多非富即貴的學生，可以提供起步的資金。但不是所有人都有這層關係，有的人有錢沒有點子，他們願意出錢投資在有潛力的新公司上，這就是創投公司。
但即使能與創投公司搭上線，還是多少要有點人脈與關係才行，有人連這樣的管道都沒有，尤其是如果人不在加州、紐約或波士頓等大都會；而有些點子，可能並不是為了賺大錢（或至少在開始時，沒人看得出賺錢的可能），這些也都不容易得到創投業者的青睞，Kickstarter就是為這些點子提供集資的平台。
這個網站讓人描寫自己的點子，告訴大家為什麼需要錢來實現這個點子，然後給一段固定的時間（通常是一個月），讓出點子的人向網友募款。所有募到的款項都在網上即時公開，Kickstarter公司收取5%的手續費。但是Kickstarter的募款有一個特殊條件，那就是所有「點子」都必須是要有「創意目的」（Creative purpose），可以容許的「創意領域」，包括藝術、漫畫、舞蹈、設計、時尚、電影、食品、遊戲、音樂、攝影、出版、科技和劇場。
不難想像，創投公司看不上眼的表演藝術點子，就紛紛透過Kickstarter來募款了，從灌唱片、演戲、辦藝術節、出書，應有盡有。募款和創投不一樣，不保證投資者的回收，但募款者可以提供一些誘因，像是贈送完成的CD、請人看完成的表演等。
Kickstarter公司表示他們二○一二年給募款者的金額超過一億五千萬美元，超過國家藝術基金（National Endowment of the Arts）全年預算的一億四千六百萬元。雖然許多Kickstarter集資的計畫，都屬科技業，像是目前有三個集資百萬的點子，一個是電腦遊戲，一個是iPhone機座，但不可否認，該公司確實為許多藝術人創造一個實現夢想的機會，該公司表示電影是最大的受益類型。
既得利益者也來搶 引發批評
但Kickstarter的成功，也帶出一些問題。首先當然是政府對藝術的支持。另外很多藝術最終還是要在劇場裡上演，也有人質疑是不是表演單位給的錢不夠，讓表演者得另外募款；甚至捐款人會不會轉而支持特定表演，而減少對整個機構旳支持，畢竟在Kickstarter上，捐款者可以知道他們的錢最終去了那裡，但若捐給卡內基或林肯中心，不免要懷疑錢可能不過是付了某些人的午餐費。
使用Kickstarter的人不再只是窮藝術家，最近曾導過《鬥陣俱樂部》、《社群網戰》和《龍紋身的女孩》的好萊塢導演大衛．芬奇（David Fincher）也藉此為其新片募款。但此舉馬上引來批評，有人認為Kickstarter的受益者應該是沒錢沒人的窮藝術家，早已功成名就者如芬奇不該來搶這碗飯。這個爭議與「群眾資源」的理想主義有關，也是很多網路公司都面對的問題：剛開始或許是一個夢，一旦成真就要面對資本主義的現實，理想性因而打折，固然有人見利心喜，但也會因此觸怒一些堅持原則者。
