美國新任總統川普的當選，反映了人民對既成體制和菁英階級的反彈，而在這個社會中，表演藝術工作者無疑是屬於「菁英」的一邊，他們在選前一面倒支持柯林頓，助選、募款、站台、開川普玩笑，現在面臨新的美國秩序，日子該如何過？而川普的保護主義對經濟的影響是否會帶來表演團體的生存危機？遇上擅長把批評者妖魔化的川普，擅長批判的藝術界會不會成為另一個「人民公敵」？
原本應該是柯拉頓打破那「最高最硬」玻璃天花板的一年，結果被打破的，是自由派菁英階級的「玻璃屋」。中下階級的白人選民對川普一面倒的支持，是翻轉大多數選前預測的關鍵。這些選民支持他的原因很多，但很重要的，是個人經濟社會地位的長期沒有進步所產生的不安與憤怒，轉化為對既成體制和菁英階級的反彈，凝聚成川普的選票。
新的美國秩序下如何過日子？
一個光會喊口號沒有完整政綱，在競號過程中像小孩吵架般不斷給對手取綽號，舞弄充滿種族歧視排他語言，被眾多女人指責有毛手毛腳習慣，對連一般選民批評都要反擊的人，半數選民決定他無論如何也好過有政績、但也有不少政治包袱的柯林頓，尤其這個含著金湯匙出生，沒過過一天窮日子的億萬富翁，竟成了普羅大眾的希望寄託，不得不讓人佩服他的市場包裝能力。
川普帶出不少白人對民主黨所亟於塑造的未來美國的恐懼：多元文化、男女平等、都市化、全球化……他讓東西兩岸知識分子嗤之以鼻的許多「老粗」性格，反讓他成了一半美國人的英雄：調戲女人的言語在那個世界裡是司空見慣，川普因為錢多可以講得玩得囂張；無遮欄的說話和推特風格，打了「政治正確」的一個耳光；逃稅代表了聰明甚至反體制；川普富而無禮、粗俗的品味（如金馬桶），正是一般人「老子有錢也要如此」的嚮往。
在這個兩極的社會中，表演藝術工作者無疑是屬於「菁英」的一邊。他們在選前一面倒支持柯林頓，助選、募款、站台、開川普玩笑，現在面臨新的（從川普支持者的角度看是回歸舊的）美國秩序，這個日子該如何過？
美國政府藝術預算微不足道，兩黨都差不多，所以不會像歐陸一樣，換政權就要愁補助。但是川普的保護主義、減稅等口號，一旦落實，對經濟影響是好是壞未可知，這是不得不擔心的。上一波的經濟衰退給表演藝術團體的打擊還在，如果再來一次，肯定有陣亡者。
美國總統與藝術界最直接的交集，是每年的甘迺迪中心獎和National Medal Arts。這些獎雖不是白宮選的，但美國總統必然會出席頒獎。如果川普上台後繼續其歧視侮辱的言語，藝術界恐怕會抵制。但川普最擅長的就是把批評他的人妖魔化，再藉此鼓動其支持者的民粹傾向，藝術界會不會因此成為另一個「人民公敵」，很難預測。近日的例子是副總統彭斯（Mike Pence）日前去看百老匯秀《漢彌頓》，謝幕時演員在台上講出他們對未來的擔心，川普次日馬上在推特上攻擊他們不尊敬副總統，許多支持者也響應，雖然這段話沒有一點不尊敬的內容。如果川普繼續如此，涉及政治的藝術都要擔心會成為總統的標靶。
中下白人故事會蔚為劇場風潮？
民主黨和媒體在選後都開始檢討自己是不是太過象牙塔，而有該去「重新探廣大民眾的脈膊」的呼聲。這幾年劇場界的主流意見是多元化，呈現女性、少數族裔及性別的多樣性。但突然之間中下階級白人成了新的「受保護動物」，他們的故事是不是會蔚為風潮，值得觀察。
紐約劇場目前正有兩齣這樣的戲。本屆東尼獎最佳新舞台劇得主The Humans，描述的是一個家庭兩代的經濟困難。父母長期薪水沒有增長甚至可能丟飯碗，子女有好學歷但仍不能有穩定的工作，隨著年紀增長還要開始擔心健康保險。另一齣戲Sweat的角色都是工廠工人，在辛苦多年後，因為裁員或罷工而閑置。兩部戲的角色都是來自民主黨票倉但本次轉投川普的賓州，雖然故事都與本次選舉無關。但不難想像，The Humans裡的子女勉強投給柯林頓（在熱情支持桑德斯之後），父母則是讓川普試試看。Sweat劇作家 Lynn Nottage上部作品是得到普立茲獎的Ruined，描寫剛果的女人如何在戰亂下苟延殘喘。如果她這兩部戲的角色碰面，不難想像失業工人抬出川普的口號，要求嚴格審核甚至拒絕剛果難民進入美國。
