金錢，真的是解決所有問題的處方？當然不是。全片最後一個鏡頭所以強大，便是因為它不止戳破了大家都想用來安慰自己的肥皂泡，並且連寓言的外衣也終於脫了下來——還是，寓言在《寄生上流》中也只是偽裝，目的是讓觀眾在無路可逃之際，只能帶著悲觀的結局回到現實？
一位建築大師的「精心設計」，成了三個家庭共用的一座監獄。
上流，把自己關在裡面也不知道。
夾心，夢寐以求把自己關進去。
底層，實實在在正在裡面服那無期徒刑。
它之於上流家庭的「監禁」，是優越感。然而眾所周知，被我們切齒痛恨的對象，往往是因為我們其實看到了自己。就像大宅有一個秘密地下室，這一家人為什麼會不知道？
因為那是僕人才有需要去的地方。主人，當然止步。用各種方式提醒自己高人一等，他們在自己的家裡便沒有完全自由這回事。
它之於夾心家庭（冒充中產）的「監禁」，是「做別人」。首先，要進入這個他們眼中的宮殿，他們每一個人都不能是自己，一家人被老闆的小兒子點出身上有臭酸蘿蔔味，但掩護他們身分的，是各種偽造的履歷。
終於，全家齊集宮殿之內，他們也只能以自己有多像住在這環境中的人，作為對未來的憧憬。
寓言在電影中也只是偽裝
是到了身為父親的在一場雨災後盡失所有，翌日仍要忠於所扮演的角色時，他才開始懷疑之前什麼都沒有所謂（No Plan）的自己。也是由這覺醒開始，No Plan 的他，成為最後「必須要很有計畫」才可以生存，但同時失去自由的人。
他，取代了之前比他更低一階的那個人。
「監禁」之於底層的意義就簡單得多，純粹是利用失去自由來換取生存。
從預言角度來看，夾心階層就是底層的前身，連他們的失敗，都一樣跟賣台灣蛋糕血本無歸有關。底層家庭的男人靠妻子工作養他，夾心家庭的男人，也是要靠將來兒子「賺到很多很多錢」才能重見天日。
電影最後兩場戲擊中現實的要害：當兒子說出「我終於有了計畫，就是賺很多很多的錢，讓你終將有從地下室走出來的一天。」不只他，觀眾聽了也是一樣渺茫，因為這個願望的背後，將是一場自我的放逐，而且還不知道何年何月才能成功。
金錢，真的是解決所有問題的處方？當然不是。全片最後一個鏡頭所以強大，便是因為它不止戳破了大家都想用來安慰自己的肥皂泡，並且連寓言的外衣也終於脫了下來——還是，寓言在《寄生上流》中也只是偽裝，目的是讓觀眾在無路可逃之際，只能帶著悲觀的結局回到現實？
那就是，別妄想了，幻想只是幻想，它可不會因被渴望實現便實現的。
階級有異，卻一樣是寄生蟲
然而，貧窮的絕望是《寄生上流》剝到最後一瓣所顯現的真實嗎？乍看是，其實又不是。寓言可以一看再看，在於當中由比喻所建構的思想空間，可以一直把時間吸進去。而怎樣的時間觀使人絕望？從《寄生上流》中三家人的自相殘殺家破人亡來看，不是他們不同，卻是相同。一個社會裡窮人是窮人，富人也是窮人，到底為什麼？
貧富懸殊只是奉俊昊引用的比喻，這部電影的力量，其實是讓我看見更深層的問題所在：寄生蟲，就是寄生在一個Host（宿主）身上，才能讓生物維持生命，也維持自然的平衡。只是當主客關係不再明確，一如片中的主僕從屬只是表象，骨子裡每一個人都寄生在他人的主體裡，窮人想像成為富人，富人的生活不能沒有窮人，到最後，不論貧富，煎熬彼此是一樣的焦慮和desperateness：共生，但不能共存。
表面上是階級差異造成殺戮，但意識形態上不同位置的人追求的，渴望的，以致得到後仍然沒有得到的，還是一樣的東西。
階級有異，卻一樣是寄生蟲，《寄生上流》於我，是歷史寓言大於反映社會現況，因為，「物先腐而後蟲生」。
文字｜林奕華 戲劇創作始於1982年，除了舞台，也在其他領域追求啟發與被啟發
