PAR 表演藝術雜誌

【上半場】舞評論／述之自由與不自由——以驫舞劇場《自由步》舞評為例

舞評的多重面孔

徐瑋瑩（以下簡稱徐）開場先表述自己雙重身分，由於過去曾為舞蹈創作者，對收到正負評的不同心情頗有體會。轉作舞蹈史研究者，常須以分析角度讀評論與論述，開始以不同角度看待文章，發現不同年代的評論風格迥異。舉例來說，一九五○、六○及民族舞蹈風行年代，評論常具描述性質，習慣直接批評服裝、音樂等元素使用失敗；七○年代則出現大量針對雲門舞集之評，寫作風格趨向小論文，論述長且複雜。另一方面，由於舞蹈形式抽象，倚賴肌肉強度、結構、速度表現，其實很難透過文字想像作品當下樣貌，曾為舞者，對此特別有感。事實上，舞評只能保留當時評論者對作品的想像。許多人會從自己的審美觀、關注與想像檢視作品是否達到標準，以此判斷要給予正負評，比起作品客觀內容，更能看見評論者自身風格與興趣所在。

她引用紀慧玲文章指出「每個時空下的評論生產流程不斷變化，因此評論不僅僅是對於作品的反響，更是時代背景的反應與凝鍊，是我們記住歷史的關鍵參考切片。」比如，五○、六○及民族舞蹈年代須以中文寫作，但當時寫作者多在日本教育下成長，審美觀帶著菁英品味與身體、政治、文化風潮改變寫作方式，才能持續與不同作品產生關係。若停留在過去寫作風格，一味著重解讀作品中的敘事試圖指涉何種意涵，勢必就難評論《自由步》這種抽象、無敘事意圖的作品。另一方面，表藝評論台的網路時代幾乎每篇文章皆可刊登，除了顯示百家爭鳴之勢，也讓人思考每篇文章的重要性是否因此稀釋？這點可以做更多研究，自己也尚無定論。

特例中的特例：被以最多篇數與面向評論的舞作

考量短時間內可操作之研究，徐分析「表演藝術評論台」2011年11月開台起到2019年7月的舞評資料，包括駐站、特約、專案、投稿來源，寫作篇數最多者是戴君安、樊香君、李時雍、徐瑋瑩、石志如等，寫作者背景多為舞蹈專業，如戴君安、樊香君、吳孟軒、陳品秀；其次為戲劇專業，如紀慧玲、謝東寧、葉根泉等。受評論篇數最多的舞團為驫舞劇場，在評論台共有廿六篇，其中《自由步》系列占十一篇，有六篇對象為《身體的眾生相》，同時該作品也有四篇評論來自台新藝術獎提名觀察人。徐認為一部作品同時有十篇評論「非常幸運」，否則舞作很容易雖時間消逝無蹤，加上評論人多居台北，南部演出作品更易遭忽視。而受評論最多的作品則成本次深入分析對象。

過去張曉雄曾指出《自由步——身體的眾生相》「創造了一開票即幾乎秒殺的盛況」，徐推斷可能因蘇威嘉、陳武康、周書毅三位主要創作者都頗有名氣，後兩者尤其有「舞蹈王子」之稱。該作品評論人在表演藝術評論台有張懿文、陳代樾、樊香君、戴君安、劉純良、印卡；在台新藝術獎ARTalks網站有林亞婷、張曉雄、林于竝、羅苑韶。上述各站台之前三位評論者皆自舞蹈與戲劇學院出身，占整體六成，徐認為表現對純舞蹈有興趣及能力書寫者多限學院人士，因此回顧此作時大多也在檢視學院出身者看法。然而是什麼因素使這麼多舞蹈戲劇專業者對其產生興趣？答案懸而未解。

徐將評論面向分為六大主題，其中張懿文、戴君安傾向描述作品及由其激盪出的聯想與詮釋；林于竝、陳代樾分析編舞，包括減法式創作、以肢體表達情感等特色；劉純良結合自身主觀感受，分析「痛苦」的共感從何而來，把觀眾感受帶入評論；樊香君、印卡透過舞蹈進行學術哲思，尤其後者提及十幾位哲學家，對徐而言「很難讀懂」；陳代樾、羅苑韶、張曉雄記錄舞者技術風格與創作對他們的意義，尤其偏重有「舞蹈王子」之稱的陳武康與周書毅；林亞婷則進行作品歷史與脈絡介紹。綜觀台灣舞評，對技術風格的探討其實非常罕見，《身體的眾生相》就此面向被以文字保留實屬特例。

今日舞評普遍議題性強，突顯作者關懷，其中描述作品往往是為了回應、佐證。而哲學引用愈多也讓文章愈難讀懂，普羅大眾難以掌握每位思想家脈絡，造成評論在場，但其中並無作品之現象。究竟舞評對創作者有無幫助？或僅限評論人間內部交流？畢竟其中也少見跟團隊對話意圖。無論答案為何，《自由步——身體的眾生相》有眾多評論篇數無疑為特定歷史現象，如今愈來愈多舞蹈作品隨演出結束消逝，對徐而言似乎邁向「英雄不再」的境況。然而，她也承認自己以其為書寫對象，就是再度造就其成為「主流」地位的因素之一。

創作者眼中的評論

蘇威嘉（以下簡稱蘇）以創作者身分回應時，先介紹《自由步》系列背後脈絡後，便交由徐與現場觀眾提問。

「驫舞劇場」成立於2004年，當時他與團員集體創作，漸成固定模式。第一支作品《速度》推出後感到飽受批評，但隨後得獎。2009年他因為陳武康有機會去美國跳舞，主創是美國芭蕾舞與編舞界大腕Eliot Feld。當時自己英文差，聽不懂舞名，更不可能聽懂別人討論排練細節，只記得裡面一人要跳四、五十分鐘，非常久，但在一旁等待時，看著看著竟在失語的處境下幾乎落淚。回台後有陣子在創作上感到了無新意，創團一路以來總面對全男子身體，連藝文記者都如此貼標籤，他決定要編全女作品，尋找新方向時想起Eliot Feld的作品毫無語言卻讓人如此有感，因此也想試著做出純身體而不倚賴科技、語言的創作。但非常難，明明想編十分鐘，但才編五分鐘後便萬分痛苦。就是在那時，迸發未來有機會獨立編舞就要叫「自由步」的想法。往後旅途除了受兩廳院前藝術總監李惠美照顧，也感到大環境比起表演者更照顧編舞者，因此特別想做出「人在舞在，人去舞去」的作品。如今回頭看這一切，王子變阿伯，自由步到底是什麼？可能就是敢用自己的眼睛和身體去感受、攫取所要的。「評論可能也是吧。」他說，為什麼舞評都是舞蹈人寫，因為怕寫錯，好像寫出來跟創作者所想不一樣就是不對的，但對他而言重點其實在各自感受，無對錯之分。

問答環節第一題，徐提出評論是否對蘇的創作造成影響？蘇認為從幾個面向來談。有時評論確實會激起創作靈光，有時則是在往後自我介紹時可作引用，但若篇數不夠、又無加演，也恐形成一言堂。另外，很多人期待自由步有新樣貌，但探索身體之路卻不一定總是前進，也可能後退，而卡關許久，最後形成轉折的可能根本不是動作，只是一次呼吸。徐接著問有人質疑《自由步》系列不停更換舞者，似乎較難形成觀察脈絡，對此怎麼看？有無哪篇評論切中創作者主觀想法？針對前者，蘇認為不一定要是同一副身體才能對照脈絡，不同身體跳同支舞都會形成獨特樣貌，也是自己在挖掘的。後者蘇未指出明確對象，僅強調自己努力對評論保持開放、盡量吸收他人看法，並留給自己頂嘴的權力，在對方造成非事實之指控時反擊。針對後者，紀慧玲表示評論在多元時代已較難有一言獨大之勢，近日文學界「駱以軍事件」便可為證，但也不希望落得孤掌難鳴。

提及多元，徐想起不同評論描述作品的用語截然不同，彷彿對象是不同作品，經常只能隱約感受背後相似性。蘇附和，光一個簡單動作用不同方式給予指令，造成的效果就截然不同；一樣是終止動作，喊「停！」跟大喝一聲，帶來的認知就不同。連謝幕也可分成三種，他常跟學生提及：碧娜．鮑許（Pina Bausch）帶著微笑迎向觀眾，好像那是表演的一部分；巴瑞辛尼可夫（Baryshnikov）則是帶著俏皮、不屑感；山海塾則跟觀眾一起邁向平靜。最後有觀眾問徐，不同評論的理想讀者是否不同？徐答不曉得每個人怎麼設定，但不同的寫作主題，往往就已決定和讀者的關係。