荷蘭的面積與人口跟台灣相當，土地皆為平地且比台灣大一點，人口比台灣少500萬。但只要人口超過5萬的城鎮，就會有一座千人的大劇院，整個荷蘭有150多個大劇院，但市場非指劇院數量，而是消費人口。對表演團隊而言，歐盟的成立讓跨國巡演的複雜流程，簡化得像國內巡演。同時也因劇院多，對節目量的需求高，成為正向循環，讓產業處在興盛發展的狀態。
上世紀90年代後，美國現代舞和歐陸舞蹈的消長，呈現了黃金交叉，一般分析都放在美國現代舞大師的凋零，以及舞團靠企業贊助的比重過高，當朱利安尼市長在紐約宣布禁菸、菸商莫里斯大砍補助、911事件、次級房貸爆發雷曼兄弟倒閉等種種因素導致經濟衰退，都加速美國在世界現代舞壇的地位搖搖欲墜。但種種利空分析，多是美國觀點，至於歐陸舞蹈的利多分析，卻少人論及。
歐盟讓表演市場變大，表演藝術也興盛
美國現代舞能獨霸全球有其歷史意義與背景，而當時歐洲的古典芭蕾即使在冷戰時加入了蘇聯芭蕾體系，也只是打了強心針，創作面上卻難有突破，更遑論對社會對當下人性的反饋，於是貼近人心的現代舞便迅速地征服了歐洲。但我認為歐陸舞蹈的崛起，除了有現代舞的刺激，歐盟的成形也是重要關鍵，這意味著「市場」擴大。
以荷蘭為例：歐盟的文化政策奠基於1992年在荷蘭簽的「馬斯垂克條約」。即便歷經1997年「阿姆斯特丹條約」、2009年「里斯本條約」，基本內容並無變動，主要在各會員國多樣性的基礎上，敦促交流、對話與協助解決困難，多半扮演著資助和設定方向的角色。而荷蘭的面積與人口跟台灣相當，土地皆為平地且比台灣大一點，人口比台灣少500萬。但只要人口超過5萬的城鎮，就會有一座千人的大劇院，整個荷蘭有150多個大劇院，但市場非指劇院數量，而是消費人口。對表演團隊而言，歐盟的成立讓跨國巡演的複雜流程，簡化得像國內巡演。同時也因劇院多，對節目量的需求高，成為正向循環，讓產業處在興盛發展的狀態。
先前訪問過一些常在國際闖蕩的舞團，有沒有國際經紀人找上門？通常國際經紀人的第1個問題都是：「你們能給我多長的時間？」，對國際經紀而言，團隊每年最少要有2到6個月的巡演期，低於兩個月等於白忙一場，雙方都賺不到錢，他們精打細算填滿每個檔期及安排最佳巡迴路線，要打平所有旅運成本，彼此都能獲利的最短巡迴時間是兩個月以上。因此常見炙手可熱眾所矚目的編舞家，都有巡迴團的編制跑舊作，同時又有主力新作品在醞釀演出，舊作巡迴產生出的經濟效益，回饋到新的創作上，這就是市場。
10多年前舉辦的兩岸三地小劇場論壇，台灣與香港的導演，聽著北京導演的分享：「一齣戲的基本檔期是3週21場，若賣得好還會延長檔期，若劇院有500個座位，一張票80人民幣，完售的基本保障大概就是80幾萬人民幣，就能決定製作的規模，反應不錯還會有其他城市邀約，以及劇院搶著簽新戲檔期……」台灣和香港導演沒能吭聲，而這就是市場。
美國電影操作市場的正向循環
市場還有其他的玩法，1996年以前台灣的電影環境，所有片商都是獨立片商，到市場展競標電影版權，美國電影暑假檔大片，20萬美金起標，照理說買到賺到，但同業間相互競標，喊到100萬美金，加上買片回來還要跟銀行借錢來行銷，就算大賣也賺不多。後來出國買片前會有大老出面喬競標的事，大家輪流賺，不用把錢都給了美商八大。這讓美國電影的海外版權成長受挫，於是在1996年美商八大展開全球化的策略，在各大城市成立子公司，只要投入行銷預算，票房全部進自己口袋，從此全世界各大城市的電影票房前5名幾乎被美國電影壟斷，重創其他電影大國的市場，各國大導演募資變得困難，產量銳減，美國海外市場票房瞬間提升兩、三倍，營收整整是美國市場的三、四倍。因為拍電影賺了錢，好萊塢重金延攬最好的編劇與團隊，用更高預算拍出更多電影，讓電影市場永遠熱絡不缺話題，透過市場廣度來達成正向循環。
台灣舞蹈好像也面臨著僧多粥少土壤貧瘠的問題，事實上所有產業都有一樣的困境。林懷民老師早在上世紀70年代去海外演出時，就看見台灣商人提著007公事包，積極地穿梭在各個機場，尋找訂單布局全球市場。不同市場的經驗很難複製，也有著完全不同的策略思維，在面對生存困境時，找到適合的市場，需要更大的決心與努力，同時也得面臨更大市場的競爭，沒有捷徑，只能一步一腳印地探尋開拓的可能性。
（本文出自OPENTIX兩廳院文化生活）
