《PAR表演艺术》 334 期 / 2020年10月号

即将上场 Preview | 戏剧

王嘉明《物种大乐团》 剧场大叔疯玩达尔文 摇滚演员家族史

文字 郝妮尔

剧场导演王嘉明做戏主题的选定，毫无脉络可循。例如在决定做《亲爱的人生》之前，孟若（Alice Ann Munro）的书他甚至读不下去；再如，达尔文的《物种起源》本来是朋友建议他做看看的，一读发现不得了，竟和老本行（大学地理系背景）相通，从地质学、生物地理学的轨迹出发，激起他很大的兴趣。

每次都是从这句话开始的：「我好奇从这里出发，会做出什么样的戏？」於是新的挑战就诞生。他造访地狱，成为自己的魔鬼，在一次次做戏做到「好想死」的折磨中，依然能笑著说：「我不是因为本来就喜欢这个主题才做的，况且，那么多东西没接触过，怎么知道自己喜欢什么、讨厌什么？」实在值得给予「M」字认证。

从二○一九年的《物种起源》到二○二○年的《物种大乐团》，他的风格始终如一，哪怕相同团队、相同名称的作品重演，模样也会生得迥然不同。因此，我们能否将《物种大乐团》视为北艺大版本的延伸呢？他回答：「我反而为了要甩掉之前的连结、观点、叙述方式，花了更多的力气。」 若谈到延伸，那么只能说两出戏皆乃夺胎自达尔文，换骨成王嘉明的脑袋。至於《物种大乐团》还加入了摇滚乐团「大象体操」的跨界合作，不知此戏又会被他揉捏得怎么样？ 

达尔文的《物种起源》知多少？

《物种大乐团》的演员群成直线式垂直发展，从十岁到六十来岁的都有，不限剧场表演者或素人演员，有些是朋友的朋友介绍，合作多半与缘分有关，当初只凭导演抛一句：「不然你来演好不好？」对方说好，事情也就成了。 

王嘉明是一个如此相信机缘的人，「就跟达尔文一样啊。当然他没有提到机缘啦，只是不断重复机会、没有方向性……等等词汇。」他进一步补充：「《物种起源》里最重要的概念就是，这些物种的发展根本就没有方向性，没有所谓的进步、没有所谓的意识控制，不如我们想像的那样：有一个明确的网络等著你整理。」 这对达尔文，或者是任何研究者来说，简直是一重大打击吧？选定一个主题，搞到最后才发现原来无迹可寻。

然而，对欲拆解《物种起源》的王嘉明来说，又何尝不令他伤透脑筋。「不只达尔文，大部分的人都应该会有这个想像：生而为人，应该是有某个缘起的。」然而，《物种起源》却颠覆了这件事情，他接著举例说明：「『进化论』是不通用的，根本没有所谓一直线进程的发展，『演化论』才是成立的。至於『物竞天择，适者生存』，你看，这几个字根本没提到『强者』，强者才能活下来，是许多人对达尔文最大的误解。」

开枝散叶的家族史，连结彼此

简直像是洗白大会那样，过去对於达尔文的误会，都有机会在此戏厘清。王嘉明如替熟识的老友说情那样，重复提及一件事：「《物种起源》的用字非常谨慎，并不将人类的缘起直接连结向何方。当然，人类与诸多事物都存在的『连结』，但是我们从不『等於』某事某物。」 

这份微妙的「连结」，也是《物种大乐团》里重要的段落——他将深入探讨演员的家族史。

当我们追本溯源，考究直系旁系血亲来自何方？最后所产出繁复的、开枝散叶的树状网络，每每令王嘉明惊奇不已，许多看似无关的两人，推展背后的因果，总是能够发现不可思议的连结。 

另一方面，随著「我是台湾人」这句话，近日成为网路标签；「你从哪里来？」这问句，在近几年也成为敏感的议题，当今之时，欲讨论家族史，会不会担心观众另做解读？对此，他回应：「讲到这个，有很多分析、讨论都是一种很政治性的，甚至有点——网红的感觉吧。」王嘉明笑著说：「若激起某种意识形态，感觉就会离我原先想探索的东西了愈来愈远了。我认为真正有趣的是：这些东西是如何形成的？因为工作、婚姻……各种原因，而遍布的生活网络是如何诞生的？」 

剧场大叔遇上数字摇滚

都说人生如戏，只是不知道原来达尔文的研究理论，也真的能够跃然舞台成戏。

诚如当年做《理查三世》一样，王嘉明的核心想法是这样的：做戏不是说教，你不必搞懂剧情里繁复的家族、人物关系，也依然能够获得娱乐性才对。同样地，《物种大乐团》放弃线性叙事，看似抽象难解，却以达尔文《物种起源》的十五个章节为骨架，设法给予观众一条绳索按图索骥，搞懂戏剧逻辑。虽然如此，若有人选择直接抛下绳子，乘桴浮於海，也未尝不可！

除此之外，这次与「大象体操」合作，为戏打造原创音乐，同时也赋予旧歌新意，融合为舞台上视觉、听觉的双重刺激，料想届时烧脑的程度应不亚於克里斯多福．诺兰（Christopher Edward Nolan）的电影。 当然啦，本次王嘉明将整支乐团搬上舞台，却也不会甘於让他们仅为乐手之职，他挑眉深思，意味深长地说：「只要站在舞台上，每个人是表演者。」至於届时会如何「玩弄」乐队、演员，如何刺激观众的感官？就留待进剧场、见真章啦！