姚淑芬此次的《婚礼》是件令人讶异的作品，不输二○○二年首次在组合语言的「红楼梦」里首度看到她的《双禧》时的惊讶，像是完全两个不同的人的作品，一个西方、一个东方，一个叛逆自由、一个严谨经营，但锐利的思考性都在那儿。这次这个暌违多时、慎重端出的新作也是这样，让你先会是纳闷：「姚淑芬到哪儿去了？」还是，她的难以捉摸便是她的惯性？
世纪当代舞团《婚礼》
3/27～28 台北新舞台
舞作是这样的：幕起一片静默，舞者如林立的石膏雕像就定位不动，右上方一个巨大的纸球不意坠落、制造声响，而后音乐展开。女高音第一个音符即强有力煞有介事地（我们不懂俄文）当头轰来！（我们于是忘了那球。）舞者依然不动如山，这就有趣了！从以往的经验，我们会想：姚淑芬接下来会在这么大的piece也玩她的颠覆和挑战吗？然而没有，我们于是失望了。舞者便忠实、乖巧地因应著斯特拉温斯基强大的音乐。当舞者呼应著《春之祭》般但更难以消化的音符、甜美地作出尼金斯基《牧神的午后》优雅、绝美的侧影时，我整个困惑住了。她构筑起了属于那个时代、俄国前卫艺术圈特有的视觉构成和美感印象，但，So what？用心经营的细节、完美的构图、毫无瑕疵流畅如古典芭蕾剧的进展，但，Where is姚淑芬？
事实上，她做得非常好：精练的语言、并没有为呼应音乐太多细碎的处理，显示她的自信、与深思熟虑。没有太多的进进出出、队形变化，舞者多在台上，或两两，或三五成群，这儿、那儿地，凑出一幅现场的即时发生（happening）供人观看，这，也是姚作品的一大特色。一些神来之笔：如匍匐搭著前后两人足踝「爬行」入场的人、「女神」及力士手捧的球体、昂然胸膛的威武「领袖」和「轮椅」里同样雄壮却半残人的对照……，也都是成功经营起画面的功臣，然，也都可从神话传统里找到原型。But then？然后呢？
画作与曲目自然合一，搭舞作还有进步空间
另一个重要元素：画作。王攀元其实可与年龄相距十岁的晚期常玉齐名，精神，也与那个时代中国一辈留洋画家（虽他没留成）相同，如潘玉良，有著漂泊和文人气。王攀元的画在这儿作用似心像风景，说著舞作表象未表述的部分。王攀元的画最有名的就是广漠的荒原和其上的一只狗、或是一轮炎炎烈日，有著精神性充满、超现实的场景。搭配斯特拉温斯基此横亘、单一、几乎磅礡到肃杀的类清唱的曲目，自然合一。贴切地挑选视觉作品作出适当的处理与舞作互相搭配并不是件易事，这儿觉得王攀元的画使用，仍有进步的空间。
行走至此，还是不甚知道姚淑芬干嘛要编此作？直至音乐停止，一个庞大的音响回受噪音，而后广播器女声宣布：“This is my house. Listen to the rhythm.”电光石火，House舞曲大作，这就是编舞家要的颠覆？然后，从「一向可疑」的右边小山丘中冲出一个红衣红头纱的新娘横过舞台「落跑」，长长的红纱划过依然不动如山的石膏像林舞者群……。
舞作在看似惊天动地却安静的低调中结束，于是，我们开始思考：这所有的场景，便是——从上半场即开始铺陈——新娘所想要逃离的「婚礼」吗？进一步思考：这一切的完美、典型……，甚至之前觉得的无生命感、无新鲜感、历史、原型，甚至斯特拉温斯基给你的感觉、王攀元画的处理、舞作的画面化……都是在算计之中吗？我是不是走火入魔了？！
演出像个谜题，「所有的完美是为了反之？」
一点小小的意见：上半场为凸显「婚礼」的主题而精心挑选的旧作，在去掉原本创作的原始文本后尽只显下「残酷」的本质——尤其是《海洋狂欢节》——但，wait，这是不是又是编者的本意啊？
整个事件就像个巨大的谜题一样，「所有的完美是为了反之？」我到底看懂了没有啊？我想，只有留待姚淑芬接下来的作品走向解密。抑或，它会像《双囍》／《大四囍》一样、又是一个仅赏玩一次的唯一？
