演员的表演能量固然展现了强烈震撼的戏剧效果，然而，倒也让叙事者的层次显得过于接近，看似后设的处理，又困在试图虚拟叙事的剧场效果中（每次灯暗与生硬的转场便会让我开始疏离）。我在想，倘若作者意欲凸显的「最美的时刻」无法突破第四面墙的藩篱，而读者反倒能从文字的阅读去碰触意象的危险，那么，剧场呈现的努力，不是更加尴尬、荒谬吗？
原著作者明夏．科内留斯以一位毫无道德感的代笔作家为主角，铺陈了一连串他与传记主、妻子、情人和自我之间的对话与经历。《最》剧编导的确也为这个题材，找到了一个「自残、自虐」最好的姿态与形式；表演厚实的质感、能量的饱满与俐落的角色切换，所谓的「偶」便也成为能量切换时最贴切的象征。
以其近乎自恋怪僻风格，试图达成「最美的时刻」
在这出制作里，偶剧导演郑嘉音呈现了一种与过往作品截然不同的偶剧风格。近乎洁癖式／实验室般的舞台与视觉设计，搭配环绕三面的观众席，主宰全剧的「叙事者意识」被高高举起、强烈凸显。我们不断浸淫在各种视觉刺激里；诸如剧本台词的挑衅与大胆、偶件使用的粗暴与直接（像是将角色海芙塑造为嘴巴是阴部的女体）、工作职场中O号与1号的竞争和控诉，以及大量的A片以马赛克式的图框密集投影在天幕之上等等，开头一段自闭厕所、自比蟑螂与坐困马桶的谈话，随即演变成九十分钟「云霄飞车」般的感官之旅。演员魏隽展的表演能量相当惊人，从头至尾几乎都能传达近似的强度；即使是处理这么裸露、或说艰涩的小说题材，整出戏的剧场呈现效果，应该也成功说服了观众。
小说原著中有这么一句所谓六○年代批评学者的一段话：「为什么上帝创造了『得来速』购物？答案：因为这是人生的学校，以便向我们展示一切超过人身高的东西，而这世界涉及什么事情呢：血、乳房和野兽。」这句话凸显了批判性的态度，与被批判的事物，然而，对其他对于这个世界有不同体验的人来讲，这句话还有许多来不及说满的缝隙。《最》剧以其近乎自恋怪僻的风格，试图完成形而上的自我毁灭——或说达成最美的时刻，对我而言，小说阅读的文化文本（context）与剧场呈现的指涉，仍然有些许差别。
举例来说，对于没有阅读原著的观众而言，可能无法解读整墙A片播放的意义与必要性——那与原著作者明夏曾经必须从事工作内容相关；安迪．沃荷的角色，也必须与作者自嘲代笔作家这个角色，相互映照才能让人眼睛一亮。因此，该剧的题旨内涵其实相当封闭、隐讳，不用功的观众便可能辜负了创作者改编小说的这番「冒险」。
倘使如此，充其量，那不过是看了一个男体摆了个好看姿势而被娱乐了而已。
表演能量饱满，却让叙事层次显得过于接近
明夏与作家纪蔚然对谈时也曾说：「你越想往下挖，但得到的却是最表层。」推敲语句，应也与代笔作家的经验和观察有关，更惨烈一点，也很可能是批评自己内省、存在的虚无和无力。演员的表演能量固然展现了强烈震撼的戏剧效果，然而，倒也让叙事者的层次显得过于接近，看似后设的处理，又困在试图虚拟叙事的剧场效果中（每次灯暗与生硬的转场便会让我开始疏离）。我在想，倘若作者意欲凸显的「最美的时刻」无法突破第四面墙的藩篱，而读者反倒能从文字的阅读去碰触意象的危险，那么，剧场呈现的努力，不是更加尴尬、荒谬吗？
可能是因为这样，才会让本剧的偶（件），处于「被强暴」的情境中。因为快速的节奏，让偶的表演无法精致、细腻；试图模拟角色情感，似乎也容易流于象征。不过，缓慢、柔情的叙述态度，应该也不是编导的偏爱。表演的质量，早已决定了主角（叙事者）的性格；那是演员魏隽展的？还是角色的？我很难二分──不然，作为一出行为艺术表演呢？！
我不知道我在「龌龊黑暗」的时刻里，划掉了我几根宝贵的火柴。如果此时此刻，我是扮演那许愿的「卖火柴熟女」，我划掉的这根会是：希望我们都能更相信剧场，而非相信那人性本恶的自我意识。
