两个小时的夹叙夹议，虽然达到布莱希特所主张的「疏离效果」，全场观众不断保持著故事外的冷静思考，不过同时要提问的是：这是导演希望达到的完全目标吗？
莎士比亚的《哈姆雷特》，大概是欧美现代剧场中，最经常被搬演的剧目，不过后进的华文戏剧圈，似乎更喜欢较为轻薄的《哈姆雷特机器》。这个原近两百页的莎翁剧本，经过当代剧作家海纳．穆勒的一番暴力「解构」，只剩下了支离破碎、艰涩难解的九页。而这薄薄的剧本所挑战的，正是从文学的「戏剧」发展到导演之「剧场」，所开拓出来的表演艺术新场域。
而此次在台港中两岸三地联合制作的《哈奈马仙之hamlet. b》，张炳钊和张艺生两位香港导演，便很有意识地，将剧本外的「剧场」论述战场，瞄准华人世界正疯狂前进的「文化创意产业」之梦。这场唐吉诃德大战资本主义风车之旅，在一景到底的虚实四方形框框，及背面大萤幕之舞台上，导演用六个演员时而疏离叙事，时而进入角色扮演的演绎形式，述说一个哈姆雷特（偶像演员）与奥菲莉亚（追星粉丝）的爱情故事。而议论的是，当一个文学经典，经过文化创意产业之手，成为可以不断复制重复的机械式商品之后，这段舞台上的演出时光（偶像与粉丝的恋爱）还剩下了什么？
哈姆雷特的忧郁 在台湾更苦闷
其实比较有意思的，是这出戏的战斗姿态。就在名作家张大春在自己的部落格抛出「文化创意产业是狗屁」之说，经过网友大量转载，媒体短暂炒作、文化界自动噤声，很快地就风平浪静之后，这出对文创批判意味浓厚的演出，在台湾剧场界的反应竟然也是平静，甚至演出后在「两厅院名人堂」的小型座谈，诸剧场先贤们的反应亦一片祥和（这出戏的○八年版本，在香港剧场圈曾激起一波正反意见的论战），哈姆雷特的忧郁，放在完全被资本主义KO（编按：knock out，击倒）的台湾，显得更加苦闷与孤寂。
在多声道语言（港、台、中、英、德语）的火力交织下，展现的是繁复之结构与意象铺陈、交叉、转向与汇流，尤其是剧场符号的层层繁殖演绎，譬如在舞台上的最重要意象—— 冰块。在《哈姆雷特》原剧中，深爱著王子的奥菲莉亚，发疯不慎跌落河水，在此这个落水身姿，配合著演出海报的图像投影，冰块象征著这一刻，她「唇间残雪」的冰河意象，「⋯⋯快乐正在我冰冷的嘴唇上燃烧，它最终会慢慢融化，还是慢慢结成冰⋯⋯」，就在这个疯狂的时刻，奥菲莉亚与哈姆雷特（粉丝与歌迷／消费者与贩卖者／观众与剧场⋯⋯）的关系，究竟会结束还是继续⋯⋯？
接著是剧中的前故事〈铁锤男与抱冰女〉，一个天真的艺术家（哈姆雷特），夹在示威群众与镇暴警察之空隙间，进行他的行动艺术—— 用大榔头槌冰块，此刻闯了一个需要冰块冷静的抱冰女（剧场女粉丝），无论如何想要花钱买他的冰块（作品），冰块在此指涉的是剧场（特别是实验剧场）与消费社会之间的关系。更延伸的是快速膨胀的消费社会，所启动的全球暖室效应，冰块也跟艺术文化一样，驶向无法回头的融化消失尽头。最后回到故事，千里迢迢赶到中国大西北的女粉丝，终于在冰风暴淹没的剧院舞台底下，救出无法面对机械式的第一百场演出，而躲避藏身的演员哈姆雷特（毁灭后的重生？）。
语言理智多过动作感情 这是导演的问题？
两个小时的夹叙夹议，虽然达到布莱希特所主张的「疏离效果」（distancing eect），全场观众不断保持著故事外的冷静思考，不过同时要提问的是：这是导演希望达到的完全目标吗？笔者觉得剧本不乏诗意的角色心理陈述，与可以精采的血肉情感表演场景，但演员的演出刻意保守，尤其是大有发挥空间的哈姆雷特与奥菲莉亚。而共同缺乏的身体的投入，看到的大都是演员的上半身表演，语言比动作好，理智比感情多。这也使得全剧缺乏温度，缺乏进入故事的身体感受，只剩下思维对理性论述的赞成（To be）或反对（or not to be），而这正是一个导演需要处理的问题（that is the question）？
