艺术团体如果要为新制作或新计划募款，现在多了个新管道：网路募款平台Kickstarter.com，让人描写自己有「创意目的」的点子，告诉大家为什么需要钱来实现这个点子，然后给一段固定的时间（通常是一个月），让出点子的人向网友募款。去年该平台给募款者的金额超过一亿五千万美元，而电影是最大的受益类型。
美国的艺术团体永远都在募款。公家艺术补助，在最好的情况下，也只是杯水车薪，何况是在经济始终低迷、预算赤字高居不下的时候，艺术预算往往是第一个遭砍。所以艺术团体总是不断在对其董事、观众要钱。
网路带来了一个新的方式——向陌生人募款，这个新的平台，是Kickstarter.com。这个网站创立才三年，是所谓的「群众资源」（Crowdsourcing）的变形，也就是相信群体力量大，一人之力做不了的事，集合大家的头脑资源，就可以做得了。这是网路百科全书Wikipedia运作的方式，也是Kickstarter运作的方式，只是Wiki集合的是参与者的时间和智慧，Kickstarter集合的是参与者的金钱。
为创意点子募款 成效超过国家补助
网路商业的兴起，创造了许多前所未见的新的公司，但网路企业家很快就发现，光有点子还不够，要创业，尤其是在美国，多少还是要有点资本，即使是像脸书那样，从学生宿舍里起家，也是因为哈佛里有许多非富即贵的学生，可以提供起步的资金。但不是所有人都有这层关系，有的人有钱没有点子，他们愿意出钱投资在有潜力的新公司上，这就是创投公司。
但即使能与创投公司搭上线，还是多少要有点人脉与关系才行，有人连这样的管道都没有，尤其是如果人不在加州、纽约或波士顿等大都会；而有些点子，可能并不是为了赚大钱（或至少在开始时，没人看得出赚钱的可能），这些也都不容易得到创投业者的青睐，Kickstarter就是为这些点子提供集资的平台。
这个网站让人描写自己的点子，告诉大家为什么需要钱来实现这个点子，然后给一段固定的时间（通常是一个月），让出点子的人向网友募款。所有募到的款项都在网上即时公开，Kickstarter公司收取5%的手续费。但是Kickstarter的募款有一个特殊条件，那就是所有「点子」都必须是要有「创意目的」（Creative purpose），可以容许的「创意领域」，包括艺术、漫画、舞蹈、设计、时尚、电影、食品、游戏、音乐、摄影、出版、科技和剧场。
不难想像，创投公司看不上眼的表演艺术点子，就纷纷透过Kickstarter来募款了，从灌唱片、演戏、办艺术节、出书，应有尽有。募款和创投不一样，不保证投资者的回收，但募款者可以提供一些诱因，像是赠送完成的CD、请人看完成的表演等。
Kickstarter公司表示他们二○一二年给募款者的金额超过一亿五千万美元，超过国家艺术基金（National Endowment of the Arts）全年预算的一亿四千六百万元。虽然许多Kickstarter集资的计划，都属科技业，像是目前有三个集资百万的点子，一个是电脑游戏，一个是iPhone机座，但不可否认，该公司确实为许多艺术人创造一个实现梦想的机会，该公司表示电影是最大的受益类型。
既得利益者也来抢 引发批评
但Kickstarter的成功，也带出一些问题。首先当然是政府对艺术的支持。另外很多艺术最终还是要在剧场里上演，也有人质疑是不是表演单位给的钱不够，让表演者得另外募款；甚至捐款人会不会转而支持特定表演，而减少对整个机构旳支持，毕竟在Kickstarter上，捐款者可以知道他们的钱最终去了那里，但若捐给卡内基或林肯中心，不免要怀疑钱可能不过是付了某些人的午餐费。
使用Kickstarter的人不再只是穷艺术家，最近曾导过《斗阵俱乐部》、《社群网战》和《龙纹身的女孩》的好莱坞导演大卫．芬奇（David Fincher）也借此为其新片募款。但此举马上引来批评，有人认为Kickstarter的受益者应该是没钱没人的穷艺术家，早已功成名就者如芬奇不该来抢这碗饭。这个争议与「群众资源」的理想主义有关，也是很多网路公司都面对的问题：刚开始或许是一个梦，一旦成真就要面对资本主义的现实，理想性因而打折，固然有人见利心喜，但也会因此触怒一些坚持原则者。
