想要超越不管是旧的习惯、美学、概念、思维非常正常，但是极有可能从一开始新／旧角度切入就已经陷入了惯性的思维模式。所以也常常发生即使新的东西出现，也不见得会被辨识出来。其中一个原因是对周遭充满生机但被归类为旧的事物视而不见，例如都更。
新，右边是斧头，左边是树木，一说是砍树，另一说是将木头砍成适合烧火的柴片。所以，「新」本意是后来加了艸字头的「薪」，为何薪＝新？可能是旧的砍去，会长出新的来；或是「你再不想出新的idea，薪水（注）就甭领了。」
新，是一位杀手追逐的脚步声，很焦虑，「这概念有人做过了。」「这物件有人用过了。」「这形式我看过了。」不只可以用在跟别人作品比较，也可以用在跟自己旧作比较：「这你做过了。」「这你用过了。」仿佛被迫害妄想症患者脑中的声音：「做过了。」「用过了。」「看过了。」「用过了。」「做过了。」……
新，是一句警语和温柔的期许，你得当一个时时踩在浪头上保持平衡的冲浪高手，否则一à会被资讯大海淹没，不然二à无法从茫茫人海中出人头地，最后三à你会被社会的潮流淘汰（连接词其实是道德恐吓的基本语法）。所以，有了「新人新视野」，期许年轻人有新的视野，顺著时代取这名字无可厚非，但真的要求年轻人搞出什么新视野也太害羞了，如果我是申请者，应该会在脑袋想：「要我们有新视野，是因为你们这些老狗玩不出新把戏了吧。」是的，我就是那位老狗评审。
重点是如何偷，如何踩在那最新的头上
因此，当代剧场常被「新」压迫，新形式、新风格、新巴拉巴拉，「新」代表了对当代性的省思和敏感度（真XXX太有道理了）。但传统表演艺术的处境更为焦虑，因为已经摆明是旧的了，就一定要更新。
但新旧这判断的准则并不会对商品的销量有绝对的影响和评价，例如现在很红的脸书、ipad、Google…基本设计概念都不是新的，而且通常在业界最新的，死最惨。所以，重点是如何偷，如何踩在那最新的头上，重组，让顾客遗忘之前的。
对于作品的好坏呢？碧娜．鲍许（Pina Bausch）的舞蹈剧场概念在当时不是新的。假设拷贝她的理念，例如那句名言：「我不在乎人们如何动作，而在乎什么使他们动作。」做得出来跟她作品一样的质感和美学吗？所以，她的作品突出是因为新的吗？那她之后的作品只是无聊地重复吗？这样会不会反而看不到她新作细节？（其实我更喜欢她另一句名言：「形式不可能没有感觉。」）换另个角度，许多编舞者在作品中用了类似日常生活的动作或是戏剧元素，一句「这Pina做过了」，是否看不到作品更多的细节和层次。
「新」是颗自溺的摇头丸。沉溺在「新」的意识里，一副看尽所有的人事物，摇著头，感慨、批判：这呦，我看过了，咚ㄘ咚ㄘ，老派嘛～摇啊摇摇啊摇，咚嚓咚嚓没新意，滋滋滋啾啾嚓，都什么年代了呦呦。否定的语言是节奏，见多识广的姿态是主旋律。且「新」很High，High到忘了和失去执行的能力，「新」的意识切断了关系，切断与周遭人事物的联结，切断了历史，再套句来自贾伯斯的名言：「所谓创造力，就是把许多东西联结在一起而已。」
为什么这么害怕做别人做过的概念？
新，相对于容易厌倦、容易无聊与刺激的需要。为什么是要求有新的，而不是要求自己不要这么容易厌烦和无聊和为什么这么，需要？
为什么这么害怕做别人做过的概念？用过的形式？为何有这种自以为乾净的处女情结？也为何如此要求别人？那乾净光滑充满光芒一尘不染没人碰触过的殿堂又为何如此吸引人？（这句话也可以拿来形容Apple的店面）
想要超越不管是旧的习惯、美学、概念、思维非常正常，但是极有可能从一开始新／旧角度切入就已经陷入了惯性的思维模式。所以也常常发生即使新的东西出现，也不见得会被辨识出来。其中一个原因是对周遭充满生机但被归类为旧的事物视而不见，例如都更。
新如同原意，永远是从旧的长出来，而且要动手去砍。最后，再借用句圣经名言（感谢这些提供名言的旧人们）：
已有的事后必再有，已行的事后必再行，日光之下必无新事。岂有一件事人能指著说这是新的？ ——〈传道书〉第1章第9节
注：「薪水」的由来是，古代砍柴和提水是日常生活必要的工作，不作就活不下去。
