Curatoké的办理或许是一个契机，让我们重审环境对策展（人才）的需求，面对开展策展行动与机制的疑惑。从超越在地的课程框架，可以看出Curatoké对于透过引介实战经验来扰动艺文生态的野心，并同步推进到国际交流的层面。
策展与节目策画的不同，在于策展往往是透过策展意识和提问，同步对创作端和观众做出邀请，打开创造与对话的空间。今天艺术形式与内容分歧，策展不仅回应著多元的实践，不同策展类型的目的也不尽相同（例如社群建构、议题探索、美学突破等）。然而，多元的景致也为专业传承带来挑战。Curatoké这个以「学院」为名的培育计划，所面临的第一个问题就是：在今天，策展还能教／学吗？
在我的观察中，Curatoké大概用了几个方法来面对这个难题：一、学员们首日就自身「策展和艺术上的实践及研究」进行分享，但不须在课程期间提出策展计划。二、策展人导师根据学员的分享，以自身策展实践为例，选定特定主题授课，例如：机构、与艺术家工作、为下一个时代策展、国际共制与连结等。三、保留最后4天早上没有预先规划的时段。四、结合亚当计划和台北艺术节，让演出与交流自然融入课程安排中。
在一个由机构发动的计划里，这些安排一方面善用并结合其他现有活动，一方面抗拒了机构化思维，像是成果导向、高度明确而僵化的行程。首先，由于学员们背景殊异，大家的实践及研究分享，为当今策展样貌与意图回应的事物，建构出一个框架，成为相互观摩的基础，也为所有师生提供了思考和对话的参照脉络。
再者，虽然要求进行分享，但并未营造出竞争和比较的氛围（包括不须提出策展计划）。这看似简单，但在我经历与观察过的人才交流或培育计划中，并不总能保有这般调性。尤其国际交流计划往往由大型机构推动，容易倾向要明确落定所有安排细节。同时，这样的场合总是汇聚资历相异的专业工作者，怎么甩开代表资源和地位的隐形帽子，并不容易。Curatoké的课程安排，和参与成员的高度意识，很大程度上拆解了伴随计划体质而生的各种权力关系。因此，虽然我使用「导师」和「学员」，但我相信其他参与者会同意，在实际相处上更接近与同行共学的氛围。
