Curatoké的办理或许是一个契机，让我们重审环境对策展（人才）的需求，面对开展策展行动与机制的疑惑。从超越在地的课程框架，可以看出Curatoké对于透过引介实战经验来扰动艺文生态的野心，并同步推进到国际交流的层面。
策展与节目策画的不同，在于策展往往是透过策展意识和提问，同步对创作端和观众做出邀请，打开创造与对话的空间。今天艺术形式与内容分歧，策展不仅回应著多元的实践，不同策展类型的目的也不尽相同（例如社群建构、议题探索、美学突破等）。然而，多元的景致也为专业传承带来挑战。Curatoké这个以「学院」为名的培育计划，所面临的第一个问题就是：在今天，策展还能教／学吗？
在我的观察中，Curatoké大概用了几个方法来面对这个难题：一、学员们首日就自身「策展和艺术上的实践及研究」进行分享，但不须在课程期间提出策展计划。二、策展人导师根据学员的分享，以自身策展实践为例，选定特定主题授课，例如：机构、与艺术家工作、为下一个时代策展、国际共制与连结等。三、保留最后4天早上没有预先规划的时段。四、结合亚当计划和台北艺术节，让演出与交流自然融入课程安排中。
在一个由机构发动的计划里，这些安排一方面善用并结合其他现有活动，一方面抗拒了机构化思维，像是成果导向、高度明确而僵化的行程。首先，由于学员们背景殊异，大家的实践及研究分享，为当今策展样貌与意图回应的事物，建构出一个框架，成为相互观摩的基础，也为所有师生提供了思考和对话的参照脉络。
再者，虽然要求进行分享，但并未营造出竞争和比较的氛围（包括不须提出策展计划）。这看似简单，但在我经历与观察过的人才交流或培育计划中，并不总能保有这般调性。尤其国际交流计划往往由大型机构推动，容易倾向要明确落定所有安排细节。同时，这样的场合总是汇聚资历相异的专业工作者，怎么甩开代表资源和地位的隐形帽子，并不容易。Curatoké的课程安排，和参与成员的高度意识，很大程度上拆解了伴随计划体质而生的各种权力关系。因此，虽然我使用「导师」和「学员」，但我相信其他参与者会同意，在实际相处上更接近与同行共学的氛围。
保留协商空间，营造平等交流的社群
此外，保留课程安排上的弹性，也是创造出面向未知和更为平等关系的方法。导师们表示他们的课程是根据学员们的分享，以及其他人已经触及哪些主题，来决定自己的授课内容。最后4天早上则是经由全体成员商讨，决定先进行一对一／二的深度对话，之后再就还未触及、但大家都感兴趣的议题进行团体讨论。
这其中的细致度在于：即便导师们都有初步构想的主题，他们在课程筹备会议中也曾讨论过一对一咨询，但因为在实际操作和心理层面都保留了协商空间（如课表上简短标题——某人的工作坊、晨间反思讨论——的效果），因而能够真正建立一个敢于提问、乐于分享知识和疑惑的安全空间。这样的安排，也可以说运用了某种策展思维。基于当今多元的策展样貌，加上表演策展特殊性带来的繁复挑战，Curatoké创造的环境，更像是一个能共同面对、思考策展及其美妙与困境的暂时性社群。
这样的暂时性社群，也融入到北艺中心建立多年的另一个社群：亚当计划。策展也许难以教授或学习，但可以确定的是，在基础观念和概念思考能力之外，需要很多做中学。这个「做」也包括策展的预备工作，例如建立人脉、掌握文化生态与趋势等。像亚当计划这般以艺术家为核心的国际交流场合，加上台北艺术节和台湾表演艺术橱窗，就是一个策展人可以大量做功课的环境。
表演策展人和国际交易／交流场合的关系是另一个大主题，在此无法多做讨论。但作为一个表演策展培育计划，Curatoké让学员有机会与世界各地、各种角色的国际同行近身观摩与交流，在身、心上都开启了一个策展中十分重要的过程，那就是实践（策展和为策展做功课）与思考（建立策展思维及设计工作方法）交织的养成模式。多年下来，亚当计划已构成超越自身的交流网络，Curatoké中资深和新锐、视觉与表演的异质性组成，或也能逐步形成新的专业支持网络，打开彼此接触他方艺讯与趋势的窗口，进而开拓、媒合潜在的演出及交流机会。
〈从Curatoké表演策展人学院，到台湾表演艺术策展的现实与梦（一） 策展及其培育的再想像〉
〈从Curatoké表演策展人学院，到台湾表演艺术策展的现实与梦（三） Curatoké的国际架构所撑开的策展讨论空间〉
