PAR 表演藝術雜誌

儘管這幾年，大陸國樂好手川流不息於兩岸，但整團蒞台的北京中央民族樂團仍然吸引了衆多的聽衆，希望一聞由衆多好手組成的民樂團奏出中國人共同的鄕音。

抱著學習的態度，我連看三場，的確聽到不少令我驚嘆的音樂，大陸中央級的民樂團果然不同凡響。

做爲一個表演團體，其在台灣是做了一次成功的演出，我們由其受歡迎的曲目、獨奏家、指揮，從一天比一天好的票房中即可看出。只是做爲「國樂界」一份子，不能只欣喜於被炒成熱門新聞的假象，對於號稱中國氣勢最磅礴的國樂團此次傾全力演出，所顯現或隱含的各種問題及連帶的影響，不能不給予正視。茲提出下列幾點與大家一齊討論。

曲目通俗

一、曲目的安排：三天的曲目扣除歌唱，共廿二首器樂曲，其中有十首是常在台灣被演出的名曲，可見其在票房壓力下討好聽衆的做法。雖然或有比台灣樂團略勝之處（有些則未必），但也得到「毫無樂團風格」之評。就我所知，大陸樂團有所謂「保留曲目」，應是指樂團擅長、且具風格之曲目，看此次演出，是令人有點失望。據該團團長說，爲了拉回失去的聽衆（在大陸），遷就大衆口味已成趨勢，這也透露幾許無奈。過多的通俗作品安排，在表現國樂多元化的今天，似乎是有所欠缺的。也因此金湘的〈漢樓〉，對我而言反而較有印象，它異於其他如西方管弦樂音響的樂曲，而以較新的手法搭配中國樂器各自獨特的音色及奏法，營造出嶄新的色彩。另外，我還覺得遺憾的是，幾乎聽不到傳統的民間樂曲（少數獨奏曲除外），連其「保留曲目」──小合奏的〈春江花月夜〉也編成大樂團合奏，在衆多類似作品中，顯得畫蛇添足。似乎民間樂曲和該團已是涇渭分明，毫無相干？對以傳統樂器組成的「國樂」，雖可以「新樂種」自居，但完全斬斷傳統臍帶，恐未必是福？値得本地樂團警惕。

「交響化」犧牲韻味

二、交響化的爭議：「交響化」似乎已變成模仿西方管弦樂的代名詞，中央民樂團正好確定了這種說法。我看到胡琴努力想變成小提琴，笙則是法國號、嗩吶當然是小號的代用品……。曲目也大量移植自西樂的作品，例如：〈梁祝〉、〈黃河〉、〈嘎達梅林〉、〈二泉映月〉、〈草原小姐妹〉、〈春節序曲〉及多首安可曲，原都是爲西樂器而寫的。除了技巧本身的難度之外（如胡琴以兩條拉四條弦的音樂），在和聲要求下，中央民樂團奏出了比一般民樂團較協和、乾淨的音色，這是値得學習的。但是，中國樂器的個性終究是強了些，每把胡琴的音色已不易統一了，加上各人演奏的習慣，如何與吹管的搭配及與顆粒音色的彈撥樂器取得一致的和協，眞是談何容易。因此雖然他們少用彈撥，重用較無色彩的阮咸、笙及大提琴等，也取得了一定的成績，但以其想達到的目的而言，距離還是很遠。這時，我想起大陸名指揮家、作曲家彭修文說的，我們要的是「交響性」，而不是「交響化」。的確，中央民樂團三天的演出，感性不足，我想是爲了「交響化」而犧牲了豐富的音色、奏法及韻味（感性的來源）吧！如何兩全其美呢？「交響性」提供了一條可行之路，音色可以交響，奏法也可交響，交響只是手段，是爲了豐富音樂的一種方式，而非如「交響化」般成了目的。

缺乏指揮是兩岸共同問題

三、指揮的缺乏：該團原常任指揮應聘至新加坡，只好借調西樂出身的胡炳旭。交響化作品正是他的專長，他以西樂的精確、嚴謹，讓聲部恰當的出現與交織，的確也將民樂團帶入了交響的境界。但我總覺得有點可惜的是，在傳統樂曲上，過份的強弱及層次處理，產生明顯的鑿痕，反而破壞了原來旋律中自然的律動及水到渠成、氣韻天成之美，如〈春江花月夜〉即予人如此之感。而劉文金先生的作品幾乎曲曲都是「保留曲目」，令人敬佩，但他的指揮肢體語言少了一些，段落提示不明顯，手勢在快速樂句時常落於獨奏者之後。不過由於常期浸淫民樂，對於樂器的能量、餘韻較能給予空間表現，並且讓人感受到他對樂曲的嫻熟。

由該團我發現民樂指揮的缺乏，是兩岸共同的問題，台灣各專業樂團也常有此困擾。國樂出身的指揮專業訓練不夠，西樂出身的陳澄雄曾長期帶領北市國而頗有心得外，其餘都是偶而客串，無法相互成長。兩岸民樂在此點上，有待共同努力。

音樂民族色彩不濃

綜觀三天演出，樂團整體的音準不錯，只有笛子偶有不準。節奏上則與指揮的精確度息息相關，一般而言，連續的後半拍仍有待努力（如〈雲雀〉、〈草原小姐妹〉的快板）。在音色及奏法的統一上，値得我們效法；而在音樂性上，倒是最令人奇怪及失望。以往我們總是認爲大陸因著人文、地理之便，比台灣樂手多了一份民族性的音樂感，但不知是被「交響化」了，還是另有他因，中國音樂的轉折、餘韻竟只能在獨奏時才聽到一些，這點在〈二泉映月〉中感受最深。

在歌唱方面，民樂團顯現了其傳承自民間戲曲、小調行腔轉韻的成功，獨唱、合唱都令人嘆服。可惜樂隊伴奏時，有多首並無盡到烘托之責，有些是樂隊聲音太大，無從行韻相和，有些是配器太濃或太西化，有些則是演奏者沒有感應。

獨奏方面，外聘的板胡大師劉明源一出場，即受到好像演奏結束時的歡呼，可見其受歡迎之程度。而他也不負衆望，拉奏出正宗板胡的嗲勁來。不過以〈雲雀〉收場却是敗筆，樂隊的節奏不穩也應負點責任。鋼琴鮑蕙蕎的〈黃河〉可圈可點；小提琴梁大南的〈梁祝〉表現不如預期，或許是我們聽多了，有先入爲主的標準吧！

國樂仍須努力

該團笛子大師王鐵錘的〈五梆子〉音型起落很大，與一般處理不同，蠻適合表演，但樂隊拼命的拉奏，使得坐第七排的我都聽得有點吃力。而〈漁歌〉所使用的把烏，最低音本就又大聲又沙啞，王先生也沒能克服，作曲家實應少用或不用此音。年輕輩的技巧都不錯，二胡宋飛有大將之風，假以時日，佐以人生及舞台之歷練，必能更深刻感人，而樂隊的搭配功勞也不小。琵琶吳玉霞在裝飾奏及慢板段，看得出功力，但可惜常被樂團拖著，尤其在快板時無從發揮。笛子王次恆因樂曲關係，看不出技巧，但他以手指第二節指腹按笛，方便半孔的控制，是値得學習的。樂團首席周耀錕在〈二泉映月〉中幾句獨奏，表現平平。笙王惠中據聞是抱病上場，却仍表現突出，尤其葫蘆笙那具少數民族色彩的音色及滑音非常小巧討喜。

該團短暫的停留，受到了台灣聽衆毫不吝惜的喝采，他們羨慕台灣的國樂環境，能擁有這麼多而熱情的支持者。是的，這三天是讓他們看到了，但他們走了以後呢？台北市國仍要爲開拓聽衆而努力，樂界仍要疾呼趕快成立國家國樂團，南北兩個實驗國樂團請停止漫漫無期的實驗！待努力的地方仍然很多，別被中央民樂團帶來的假象迷惑了。

 

文字｜陳中申 台北市立國樂團指揮