戲劇的結構通常是放在形式底下來談的，然而，同樣地，分析一部劇作的結構的同時，我們也在探究其內容。完美的戲劇結構應是「增一分太肥、減一分太瘦。」 以建築的角度視之，絕佳的戲劇結構是一種纖弱的平衡。
品評一部劇作──無論是文字文本或表演文本──必然免不了論及它的內容與形式。貝克特曾說過如下的名言：「內容即是形式，形式就是內容。」這一點他於《等待果陀》已很徹底的實踐了。當我們在談作品的內容時，同時也已觀照到了形式。反之亦然。
戲劇的結構通常是放在形式底下來談的，然而，同樣地，分析一部劇作的結構的同時，我們也在探究其內容。其實，所謂的結構，即是內容的布局，它牽涉到比例（A情節與B情節孰重孰輕）、位置（A情節應於何時出現，是否應比B情節早出現？）、節奏（情節的快慢如何交互呈現？）、架空（讓觀衆發揮想像力的留白空間之大小，即什麼需要言明，什麼該三緘其口？）……等等。
完美的戲劇結構應是「增一分太肥、減一分太瘦。」以建築的角度視之，絕佳的戲劇結構是一種纖弱的平衡（delicate balance）。現以一個最近流行的積木遊戲爲喩來做說明。
遊戲剛開始時，數塊大小一樣的積木工整地疊成一個立方體，像一座造型死板的辦公大樓，然後大家輪流從此立方體一塊一塊地抽收積木，通常玩到最後已無積木可抽出，因爲那立方體已被抽空到一種脆弱的平衡，再少一根積木就垮了。戲劇的結構亦如是。
如果結構太飽滿，像個立方體，那就是個失敗的嚐試：劇作者將想說的話一字不漏的全講出來，完全沒有留白的空間。結構上常出現的瑕疵是該架空而未架空，及該有支撑的部位偏偏架空。前者是說得太多，後者是該說而沒說。於西方經典作品中，易卜生的《娃娃之家》A Doll's House犯了前者的毛病。於第三幕收尾時，娜拉把她決定離家出走的理由說得太淸楚了，導致觀衆和她丈夫一樣，只能乖乖坐著聽訓。不該架空而架空的情形，倒最常見於台灣的劇場，常常一齣戲因結構薄弱（即內容貧血）而成危樓的狀態。它經不起分析，因爲一碰就垮了。
個人解讀文本喜於斟酌細節，亦即支線或輔戲。一齣戲劇的主線或主戲很好掌握，但是看似「與本劇無關」的許多細節卻是劇作家或導演最難處理的，也是觀衆最不容易理解及感受的部分。細節的功能不只是陪襯或烘托爲主，它甚至可以擴大主線的指涉及拓展全劇的視野。這種藉由細節擴展內容的格局的例子，於西方的經典作品俯拾皆是，米勒的《推銷員之死》就是很好的例子。一開始，威利和太太談的是他如何因欣賞路旁的野花而將車子開到路肩，而太太提到可能是他的眼鏡有問題，該換新的一副了。此段看似純屬交待的開場其實寓意深遠，指涉繁複。表面上，它吿知觀衆威利的腦子已失焦，以爲後來的倒敍手法鋪路。同時，它呈現威利（也就是美國）有兩條路走，一條是資本主義制度下的「正途」，另一條是回到過往的田園式的日子。而當太太提到眼鏡時（米勒故意用vision這個字），整個開場已暗示，不單是威利，而是整個美國已擁抱了錯誤的視野了。
同樣地，於第一幕倒敍的段落中，威利剛從外地回來，向家人炫耀他的業績之後，太太馬上提醒他家裡有很多電器用品需要繳錢或修理：冰箱、洗衣機、吸塵器、汽車。這一段流水賬式的呈現，不但指出威利入不敷出卻又愛吹牛，而且暗示工業時代的資本主義對人的影響：現代人做牛做馬只是淪爲工業商品的奴才。尤其藉著威利不斷誇讚畢佛很會照顧汽車，米勒很深切地影射資本主義所培養出的戀物情結。因爲有這些細節的堆砌，全劇講的不只是一個推銷員的悲劇，而且還對資本主義的意識形態及社會的深層結構提出極大的批判。
戲劇的結構可以從閱讀文本談起，也可以從創作的角度討論。因篇幅的關係，下回再聊。
文字｜紀蔚然 國立師範大學英語系副教授
