以很少的經費進行舊建築的再利用，在台灣恐怕只能在社區的層次發展，可以與社區營造活動相結合，或培養年輕藝術家及團體。若論大型的公衆性活動，恐怕只有新建。
文建會近月來的一連串動作，確定了新政府的若干文化政策。其中與藝術相干的，是取消了新建築的計畫，包括九九峰藝術村及民族音樂中心等已經徵圖完成的計畫，展現了施政魄力，令人耳目一新。
與這一動作相連的，就是宣佈未來以舊建築的再利用爲文化建築的取向。在表面上看來，這是因爲新政府面臨預算緊縮的難題，不得不採取的步驟，然而骨子裡，卻是國際上很流行的做法，把歷史建築的保存及利用與藝術活動的開展結合在一起，在基本上，這個政策是很正確的，連上海也開始走這條路了。
正確的政策是不是一定會有卓越的表現呢？那倒未必。以文化建築轉向歷史建築再利用來說，就必須考慮可以再利用的歷史建築在哪裡？其利用價値又爲何？
舊建築再利用的兩個層次
舊建築的再利用有兩個層次，一是精緻的、大型的公衆性文化建築，一是素樸的、小型的社區文化建築，西方國家使用舊時的建築，做博物館或美術館之用，是大家都知道的。較近期的世界知名的例子就是巴黎的奧塞美術館。西方國家在十九世紀工業已經十分發達，而十九世紀正是西方學院派建築當行的時代，一切大型建築都建造得如同皇宮。其中包括工廠與倉庫、海港碼頭、火車站房、展覽會場等大多規模宏大，外觀精美，可是到了二十世紀中葉，大多廢置了。這樣的建築，一經改裝，就富麗堂皇，最易使用。
不但如此，十九、二十世紀新建造的公衆建築，包括銀行、辦公廳舍，甚至住宅，到了商業發達的二十世紀中葉，大多不敷使用，有改建大樓的計畫。有些特別精采的常被市政府指定爲歷史建築予以保存，因而產生政治性抗爭。美國費城的法院曾對反抗保存者做下有利之判決。可是一旦保存，幾乎都成爲地方的特色，而其利用，有時會轉爲公共文化活動場所。
至於社區層次的再利用，在西方，多半是住宅，一部分是小型工、商用空間。紐約蘇活區是最有名的例子。其中因環境變遷被遺棄的住宅，爲藝術家用來做爲畫室或畫廊。也有些建築，被改爲小型表演場所，一度使蘇活區成爲創造藝術的溫床。
公衆性表演場所仍須新建
但是在台灣，雖有日本人留下一些古舊的建築，但整體說來，品質不高，數量不多，規模不大。文建會既有此政策，就應進行全省性普查，看看有多少再利用的舊建築，要如何保存、利用它們。
以華山特區來說，其中的廠房大多沒有足夠的規模與良好的品質，以其市中心位置來看，即使要利用，也必須投入大量資金，改建、增建，做爲主要公共性文化活動之用；若只做爲社區層次的藝術活動之用，是土地資源的浪費。
在我看來，以很少的經費進行舊建築的再利用，在台灣恐怕只能在社區的層次發展，可以與社區營造活動相結合，或培養年輕藝術家及團體。若論大型的公衆性活動，恐怕只有新建。以表演藝術的場地來說，多年來都感到不足，中正文化中心感受重大壓力，若沒有新的建築計畫是達不到目地的。
文字｜漢寶德 建築學者
