姚淑芬此次的《婚禮》是件令人訝異的作品，不輸二○○二年首次在組合語言的「紅樓夢」裡首度看到她的《雙禧》時的驚訝，像是完全兩個不同的人的作品，一個西方、一個東方，一個叛逆自由、一個嚴謹經營，但銳利的思考性都在那兒。這次這個暌違多時、慎重端出的新作也是這樣，讓你先會是納悶：「姚淑芬到哪兒去了？」還是，她的難以捉摸便是她的慣性？
世紀當代舞團《婚禮》
3/27～28 台北新舞臺
舞作是這樣的：幕起一片靜默，舞者如林立的石膏雕像就定位不動，右上方一個巨大的紙球不意墜落、製造聲響，而後音樂展開。女高音第一個音符即強有力煞有介事地（我們不懂俄文）當頭轟來！（我們於是忘了那球。）舞者依然不動如山，這就有趣了！從以往的經驗，我們會想：姚淑芬接下來會在這麼大的piece也玩她的顛覆和挑戰嗎？然而沒有，我們於是失望了。舞者便忠實、乖巧地因應著斯特拉溫斯基強大的音樂。當舞者呼應著《春之祭》般但更難以消化的音符、甜美地作出尼金斯基《牧神的午後》優雅、絕美的側影時，我整個困惑住了。她構築起了屬於那個時代、俄國前衛藝術圈特有的視覺構成和美感印象，但，So what？用心經營的細節、完美的構圖、毫無瑕疵流暢如古典芭蕾劇的進展，但，Where is姚淑芬？
事實上，她做得非常好：精練的語言、並沒有為呼應音樂太多細碎的處理，顯示她的自信、與深思熟慮。沒有太多的進進出出、隊形變化，舞者多在台上，或兩兩，或三五成群，這兒、那兒地，湊出一幅現場的即時發生（happening）供人觀看，這，也是姚作品的一大特色。一些神來之筆：如匍匐搭著前後兩人足踝「爬行」入場的人、「女神」及力士手捧的球體、昂然胸膛的威武「領袖」和「輪椅」裡同樣雄壯卻半殘人的對照……，也都是成功經營起畫面的功臣，然，也都可從神話傳統裡找到原型。But then？然後呢？
畫作與曲目自然合一，搭舞作還有進步空間
另一個重要元素：畫作。王攀元其實可與年齡相距十歲的晚期常玉齊名，精神，也與那個時代中國一輩留洋畫家（雖他沒留成）相同，如潘玉良，有著漂泊和文人氣。王攀元的畫在這兒作用似心像風景，說著舞作表象未表述的部分。王攀元的畫最有名的就是廣漠的荒原和其上的一隻狗、或是一輪炎炎烈日，有著精神性充滿、超現實的場景。搭配斯特拉溫斯基此橫亙、單一、幾乎磅礡到肅殺的類清唱的曲目，自然合一。貼切地挑選視覺作品作出適當的處理與舞作互相搭配並不是件易事，這兒覺得王攀元的畫使用，仍有進步的空間。
行走至此，還是不甚知道姚淑芬幹嘛要編此作？直至音樂停止，一個龐大的音響回受噪音，而後廣播器女聲宣布：“This is my house. Listen to the rhythm.”電光石火，House舞曲大作，這就是編舞家要的顛覆？然後，從「一向可疑」的右邊小山丘中衝出一個紅衣紅頭紗的新娘橫過舞台「落跑」，長長的紅紗劃過依然不動如山的石膏像林舞者群……。
舞作在看似驚天動地卻安靜的低調中結束，於是，我們開始思考：這所有的場景，便是——從上半場即開始鋪陳——新娘所想要逃離的「婚禮」嗎？進一步思考：這一切的完美、典型……，甚至之前覺得的無生命感、無新鮮感、歷史、原型，甚至斯特拉溫斯基給你的感覺、王攀元畫的處理、舞作的畫面化……都是在算計之中嗎？我是不是走火入魔了？！
演出像個謎題，「所有的完美是為了反之？」
一點小小的意見：上半場為凸顯「婚禮」的主題而精心挑選的舊作，在去掉原本創作的原始文本後盡只顯下「殘酷」的本質——尤其是《海洋狂歡節》——但，wait，這是不是又是編者的本意啊？
整個事件就像個巨大的謎題一樣，「所有的完美是為了反之？」我到底看懂了沒有啊？我想，只有留待姚淑芬接下來的作品走向解密。抑或，它會像《雙囍》／《大四囍》一樣、又是一個僅賞玩一次的唯一？
