數位時代來臨，人們不再停留在平面閱讀或電視觀看，互動性強的網路改變了新的媒體閱聽習慣。在這個人人都可發聲的虛擬肥皂箱上，評論更見百花齊放，演出行銷手段也緊跟潮流與觀眾互動頻繁——但變動中也有不變，專業依舊是堅強的基本面，動盪之後總有新秩序出現，就看你「適」或「不適」……。
這次《PAR表演藝術》給我的考題，恰好都有親身從事經驗，而且編輯觀點和我的心得基本上吻合，所以我樂得遵照既定結構，依三大要項提交我的觀察報告。有趣的是，同一種現象往往因觀察者不同的形容，產生截然不同的詮釋。也趁這個機會，「翻盤」、或「辯誣」一番。
誤解一：平面媒體不振，代表風氣不振
二○○○年前後，曾經在台灣盛極一時的音樂類雜誌，從戰國七雄，突然倒到一家不剩。於是論者直觀認為台灣音樂風氣衰落，質問：「難道台灣連一本音樂雜誌都養不起嗎？」但仔細推敲，好比鄉下人走進車水馬龍的大都市，痛心地說：「可憐，難道城市人連一輛牛車都買不起嗎？」我們必須體認，網路時代藝文資訊傳播比以往更快、更直接，不能用傳統平面媒體的有無，斷定受眾對資訊需求的下降。
音樂雜誌的消滅與唱片市場急墜有關，但更長久的原因還是媒體生態、角色改變。筆者九○年初期開始從事音樂媒體，當時國內音樂資訊極缺乏，手上握有外國雜誌、書籍唱片的發燒友，都成為樂壇名流，透過每個月發行一次的雜誌，餵養饑渴的愛樂大眾。同時，雜誌也是唱片公司發放消息給消費者的管道，更是散居各地愛樂者交流的小會客室。
現在逐一檢視這些關鍵功能，在網路時代完全變得微不足道。以前讀者會為了某期雜誌的專題，特地劃撥訂購過期雜誌。現在只要隨手在Google小小對話框鍵入關鍵字，第一手資料排山倒海奔湧而入，誰還要痴痴等待雜誌專題？至於讀者交流園地，和現今的網路社群相比，更只能當成笑話。
當然，網路有強項，但不可能完全取代平面出版物。就像再先進的燈泡依然不能代替原始燭光一樣，書籍的質感、方便性，讓出版品在後網路時代逐漸改換角色；有可變、有其不可變。出版界對此議題有很多討論，不另贅述。但就現況而言，固然許多藝文期刊因特定資源支持（如國台交《樂覽》、北市國《新絲路》）得以維持，但體質都是不可能自力生存的。儘管如此，出版品若能尋到自己的特色與定位，與網路媒體功能扮演互補角色，就可以找到立足點，與網路共生依存，發揮特有影響力（如《PAR表演藝術》、《破週報》）。
誤解二：專業評論式微了？
二○○三年香港舉辦第一次兩岸樂評人座談會，每個地方的作者都抱怨媒體刊載評論版面少了。台灣情況也是一樣，結果引申出一個似是而非的結論——專業評論沒落了。
我想起二十年前，有一群賓士車主抗議賓士車公司提供分期付款服務，使得賓士車滿街都是，讓本來很有面子的人，變得不夠面子。評論也是一樣，它不但沒有少，反而變得到處都是，使過去為數不多的評論者變得不再特別。承前所述，平面媒體不代表媒體的全部；網站、部落格提供很好的發言平台，每個人都有一個肥皂箱，無處不評論。
一九九○年初，《中國時報》藝文版率先推出責任藝評專欄，刻意帶動過去所沒有的率直、專業評論，曾經引起相當爭議。但是大家後來發現評論讓表演不再像以往那樣一廂情願，它帶動了回應與思考，讓表演界產生重視品質的新秩序。我常表示「評論不是形式，是風氣和觀念」，慢慢的，觀眾習慣不再做聽雷的鴨子，欣賞完總要鳴放一番。這些評論並沒有絕對正誤，有時更像表演後的連鎖反應，激發新的創意和能量。
那麼專業評論會消失嗎？不會。就算滿街都是賓士，車展出現的保時捷和藍寶堅尼依然讓人矚目。評論風氣普及後，還是會拱出更上一層樓的專業評論。少數專業媒體扮演指標性的工作，這些評論未必一言九鼎（實際上，現代社會任何言論都會被質疑），最重要的功能是像一爐柴火，示範、延續評論的風氣。如同電視政論名嘴，儘管觀眾未必肯定他們的言論，但他們還是影響著觀眾的思考模式。流風所及，從檳榔攤到計程車無處不政論。肥皂箱評論究竟會造就什麼未來？兩千字的稿子說不了，也許該由社會學者接續。
Blog、Facebook、 Plurk……讓行銷手段靈活化
這個標題，我同意一半。狹義的「靈活化」應該是指在同一個平台上，手法的創新。例如文字傳播，有了新的表達方式。但諸如廣播時代相對於平面、電視時代相對於廣播，確實造成更大的「靈活度」，但這個靈活是科學家創的，不是傳播者自己。網路科技亦然。
所以，如果沒有網路科技提供個人化的Blog、乃至與雲端觀念結合的Youtube、Facebook，大眾無法自創新局。無論如何，藝文界積極地參與了新環境，改變了傳播生態，而且效應正在擴大中。
每一次網路新潮流，都創造出一波新平民化趨勢，打擊舊系統中的權威。久而久之，熟習新技術的人，又成為掌握風潮的新貴，等著下一波新潮流來襲的重新洗牌。
例如網頁時代來臨，衝擊了傳統媒體。Blog出現後，有想法但不擅製作網頁的素人寫手，推翻傳統網頁製作者的掌權。Facebook和Plurk、Twitter出現後，那些擅長碎嘴、不擅長篇大論的人，又在平台上引領風騷。微網誌的世界，東家長、西家短，大姐過生日、小狗生孩子之類的事，往往比腸枯思竭的文章得到更多點閱率，如同歐巴馬的勝選奇蹟一樣，充滿以感性為訴求的新人際關係。
於是，大評論家和大吹牛家同時在FB上搶小格子，國家交響樂團和學生畢業製作同台爭曝光，在訊息傳遞的優勢上，確實有種微妙的改變。筆者為體驗新媒體威力，二○○九年中開始在FB上搶灘，的確發現它短時間內的強大聚眾力。同時也觀察到愈來愈多團隊和個人，在FB上經營新據點。整個FB像是一個熱鬧的園遊會，很多牛頭不對馬嘴的事全湊在一塊兒，奇異的互動和化學作用正發酵中。
回歸文首的「有變，有不變」，動盪之後總有新秩序出現，會有新的適者和不適者。同時，資訊亂流是一回事，不可變的基本面是另一回事。好比有三萬會員的雲端舞集，不見得能和老牌子的雲門舞集一較高下。這是個瞬息萬變的世局，人們要懂得學習、適應、沈澱和整理。寫完這篇文章，我又多了五十個FB朋友，科技究竟給人方便？還是讓人疲於奔命？
