有人或許覺得這沒什麼大不了，紐約本來就是美國同志運動的大本營，劇場界又是對同志比較友善的地方，紐約甚至每年有專門的同志戲劇節（HOT!），同志戲何奇之有？
然而這場同志熱，並不是在小眾的同志劇場裡演出，也不是有人刻意規劃，想抓住的觀眾群，顯然也不止於同志觀眾。更值得注意的，是這些作品的多樣性。
今年春天紐約劇場最常見的題材，是同志。從百老匯到外百老匯、從中城到下城、從曼哈坦到布碌崙，同志題材的戲，隨便算算也有十多部。他們有的是大堆頭大排場的百老匯音樂劇（如《鳥籠》La Cage aux Folles），有的是在Club裡演出的獨角戲（My Queer Youth）；有的是舊戲新演（The Boys in the Band），有的是全新創作（Yank! ）；有的劇作家（Terrence McNally）已是鼎鼎大名（Lips Tight, Teeth Apart），有的是新人（Geoffrey Nauffts）處女作（Next Fall）。時間場景從一九三○年代倫敦（A Life in Three Acts）、二次大戰（Yank!）到當代紐約（Next Fall），不一而足。有的故事要賺人熱淚（Next Fall），有的則是純粹搞笑（A Night in Vegas），還有的是回述歷史（The Temperamentals）。連百老匯最新趨勢──好萊塢明星卡司──也不缺，包括《鳥籠》裡的Kelsey Grammer和The Pride裡的Hugh Dancy。
這似乎顯示，同志戲已經走出了單一小眾的關懷，而進入到什麼題材都可以的階段，甚至連同志戲的標籤都可不用。
碰觸社會議題，仍回歸角色處理
然而一些共通之點，還是可以找到。很多劇作家仍然是取材自己本人的故事。Phil Geoffrey Bond的My Queer Youth，描述的是他在保守的中西部裡長大，如何面對自己對其他男孩的渴望。英國扮裝（Drag queen）劇場界「大姐大」Bette Bourne，在A Life in Three裡，與劇作家Mark Ravenhill以問答方式，回顧他七十年的傳奇一生。知名性專欄作家Fred Savage與同性伴侶借腹生子的故事，也被改編成音樂劇The Kid。
即使碰觸社會熱門議題，劇作家也儘量回歸到角色性格來處理，避免宣道說教。Yank!裡的兩個二戰美國大兵相戀，難免讓人想到軍方正在檢討「不問不說」政策是否要維持。但是這齣David和Joseph Zellnik兄弟檔創作的音樂劇，更多的是借用時代背景，向當時的歌舞片致敬，懷舊浪漫氛圍遠遠超過政治味。同性婚姻在When Joey Married Bobby裡也只是一個喜劇效果的引火線，而非論辯火花。
宗教勢力侵奪社會政治議題主導權的現象，是Next Fall裡隱含的時代背景。這部戲裡的情侶爭執焦點，是因為其中一人是虔誠的基督徒，相信同性戀有罪。雖然他自己可以靠懺悔獲上帝寬宥，但不信教的男朋友，卻得下地獄。此戲導演演員都很出色，上季在外百老匯上演，極獲好評，在找到了艾爾頓．強背書後，轉戰百老匯。百老匯本季土本新戲亮眼者不多，此戲入圍東尼獎機會不小，至於能不能獲商業成功，還有待觀察。
舊戲新演，加入歷史深度
兩部具里程碑意義的舊戲新演，更是為這波同志戲熱加入了歷史深度。（可能是美國同志戲中格局最大、曾獲普立茲獎和東尼獎的《美國天使》Angels in America，今年底將有一個新製作，會讓歷史性更完整。）
《鳥籠》以幽默的方式處理同性戀者面對的歧視，成為最早以同志為主角，又獲一般觀眾認同的百老匯音樂劇之一。而The Boys in the Band更是經典，這部戲一九六八年上演時，「石牆」事件還未發生，同性戀在美國仍然是相當禁忌的話題，這戲環繞著一群同志開生日派對，角色對性行為、吸大麻都很開放，台詞也充滿了同志圈內人的幽默，卻在外百老匯連演一千多場，可說是預示了即將展開的同性戀運動。
新戲中也有些具歷史的視野。Looped和Looking for Billy Hines都在掀開好萊塢裡被遺忘的一頁同性戀史。The Temperamentals講述了一九五○年洛杉磯公校老師和共產黨員Harry Hay組成了美國最早的同志倡權團體Mattachine Society的史實，故事雖然有根有據，但是戲劇處理得極為生動、角色鮮明，一點不枯躁。
值得玩味的是，這些戲中沒有一個碰觸到愛滋病，出不出櫃似乎也是歷史人物的問題，然而這並不表示，今天的同志愛沒有路障。來自英國的The Pride以五○年代和當代的同志伴侶對照，過去的關係固然在道德的壓力下難以善終，但今天的自由開放，造成其中一人因為割捨不了一夜情的刺激而逼走了男朋友。看來同志之愛，雖然不像The Boys in the Band裡所言「一個快樂的同性戀是個死的同性戀」那樣悲慘，也仍未至極樂之境。
