情緒「因」何而來？例如：生活中對父母的不爽「因」何而來？因為他們「聽不懂！」「固執！」「代溝！」「不了解我們！」所以，不爽！英國哲學家休謨曾說：「原因和結果之間並無必然關聯。」意思是「不了解！」、「代溝！」和情緒「不爽！」不一定有必然關聯。
因，這字從殷商晚期到現今民國百年，基本上，如如不動，長得都一樣。「因」原來是「綠草如茵」的「茵」的祖先，蓆子的意思，它的圖解就是「一個人舒服地躺在草蓆上」。因為蓆子是讓人躺的和依靠的東西，所以就引申為依靠和憑藉。彷彿「後果小姐」依靠著「前因先生」的肩膀上，「因為妳…所以我…」兩人盡在不言中的畫面。
小時候會玩一種無聊的遊戲，就是不斷問為什麼？問到對方翻臉為止。所以，就有一套專門把小孩子嘴塞住的書——《十萬個為什麼？》。長大後，反而不好意思問為什麼，更不會不斷地問為什麼，總會適可而止，所以，一定要先學會的就是裝懂，否則，太像小孩子了！但裝久了，就會忘了，以為自己真的懂了，加上腦容量不斷流失的記憶體，於是不斷變笨，唯一變厲害的，就是表演。大多數政治人物和公家機關裡的領導專長就是，表演，演到忘了自己其實不懂，也不屑問，只剩下一張專業的臉和不耐煩的姿態。
不管因果 就是要「表演」
表演是全民運動，很多觀眾看完演出後常會說：「看不懂！」但99%絕對不會去問為什麼自己會看不懂，然後想辦法看懂。評論者也是，一定不能說自己看不懂，不然評論要怎麼寫，稿費要怎麼賺。他一定要表演慷慨激昂地、或是客觀冷靜地寫下他專業的評論，先不管內容是否專業，但一定要為表演先找到一個角色、一個原因、一個動機，最好用的角色就是「革命家」和「宗教家」（因為「藝術家」已經先被創作者拿去演了）。前者彷彿為了揭穿劇場界的弊案，痛心疾首和義憤填膺是必修的學分；後者彷彿是為了創作者、為了整個表演藝術好，慈眉善目和曖曖內含光是必修的雙學位。兩者都可以在貧瘠的痛罵後，有個不錯的下台階，再加上「我只是誠實地表達我的意見。」的台詞，然後謝幕。這，到底是對誰好？
情緒「因」何而來？例如：生活中對父母的不爽「因」何而來？因為他們「聽不懂！」「固執！」「代溝！」「不了解我們！」所以，不爽！英國哲學家休謨曾說：「原因和結果之間並無必然關聯。」意思是「不了解！」、「代溝！」和情緒「不爽！」不一定有必然關聯。只是，這樣連超有Fu！因為萬一要去和「想辦法溝通、了解」作因果連結，超累！又沒Guts！就像「看不懂！」和「幹！」作因果連結就超順，若要「看不懂」跟「想辦法看懂」或是「這戲到底怎麼了？」作連結，不了吧，這樣就沒機會演了，當然要踩著別人痛處，趁機表演一下自己「革命家」或是「宗教家」的激情，這也算是一種棒打落水狗式的欺善怕惡。
所以，溝通，難！孝順，難！表演善意的言詞與行為的區分，難！尼采講得更直接：「因果性解釋是一種欺騙性！」「所謂因果性的本能不過是對陌生事物的恐懼。」「未知的事物讓人感到危險、不安和焦慮，只有把它歸結為某種已知的東西，才能獲得安全感。因此，被找來當作原因的往往是某種已知的、經歷過的解釋。」這，也是劇場演員作所謂角色功課時，最大的問題所在。
攤開「因果」草席 困住自己？
最會利用因果鏈的有二：一是美國政府和企業這共犯體制。利用宣揚民主自由的「因」，干預其他政府運作，以獲得低價石油、穩定美元、表演好心貸款、同時讓美國企業進駐「協助」工程建設，以掌握經濟控制權，若經濟侵略受到阻礙，就暗中幹掉不合作的領導者。另一個，當然就是各屠殺的主導者，誰說造成大屠殺的起因是「惡」！人可以因擇「善」而固執地，屠殺、謾罵、暴力，當然要讓下手參與大屠殺的人，懷抱著崇高的道德感的「因」，絲毫沒有內疚地殺！殺！殺！
於是，當我們慢慢捲開由千絲萬縷的「因果」編織成的草蓆，舒服地躺在上面時，我們是不是已經成為把自己「困」住的「囚」犯？
