PAR 表演藝術雜誌

二○○八年組合語言十五週年團慶公演「日光玉」的《微笑》之後三年，楊桂娟又交出了《微笑飛了！在空中盤旋》這樣的作品。姑不論事後立即接續的座談「抖」出了有多少「未盡事宜」和舞者令人驚喜的「自主」的編舞，這兩部作品倒是呈現了一股統一的detached（保持距離）輕靈迷人風格，在當今忙於敘述自我的舞風中，顯得分外不一樣！

我想，舞作最大的不同，即在其「無為而治」的外表及其最後呈現的成果，當年王維銘、李國治（我看的那場是黃詠淮）、周書毅與楊桂娟共同撞擊、產生的結果，是一種最大的自然度及台上無可取代的真實感；同理，這次據聞最「自主」的黃詠淮與王怡湘的雙人舞，以及大陸旅美舞蹈家侯瑩的獨舞，也是表現最突出的段落。那麼，楊桂娟就不見了嗎？在連看了兩齣作品之後，我開始有些懂了楊桂娟在背後做了什麼？

不疾不徐  清透有致

這次這齣舞最大的不同，即在有些段落是完全沒有聲響的。舞作疏鬆有致，即便是選擇了佩爾特（Arvo Pärt）和格拉斯（Philip Glass）這樣色彩強烈的配樂。全作僅五名舞者外加一位客席獨舞，初始，搶眼地由現場彈奏佩爾特的名曲For Alina。事實上，選擇此曲是否明智可再商榷；多年前，許多新生一輩即已多次選用過了。然而，楊桂娟並不為此圈限，反使用之如序曲般，待音樂結束後，才開始侯瑩個人的獨舞，在一片寂靜中，不急不緩地以坐姿優雅地帶出個大箱。這是非常好看的一個意象，先前《微笑》也充滿許多這樣美妙的場景：看似光頭頎長的身、斜切的衣肩、傲然修長的雙腿，帶出一個精工細緻的大木箱，可以是記憶、是眷戀、是逝去的所愛，或是任何東西……我想及日間所看到的另一個舞作《抽屜》，不同世代，表現感懷的方式真有所不同啊！

第二段落，當玎玎琮琮的音樂出來時，還是不急著做動作，而是如在天地間探索安身立命的方法，或奧秘，一樣，五個著白衣白褲白衣裙的男女舞者，在舞台上，稀鬆有致地，如蜉蝣嗎？倒不那麼具體，但有那樣的況味。如此的「清」和「透」，也是我從上次《微笑》以來，對楊桂娟作品的印象。同樣地，簡單的過場設計：舞者在地滾過舞台，或兩男兩女進來又出去獨留女舞者在舞台於輕盈的聚光燈下歌唱，也都是維持舞台的動能，而不攪動畫面的安靜的做法。所有的人腳步都輕巧、肅靜，以一種個人（personal）但細緻（up close）的樣態，呈現「有距離」，卻句句認真、真實的態度。這兒，要謝謝舞者用歌唱而非時下熱愛的口白（甚至字幕）方式，述說了衷腸、也保持了一定的藝術質感。且都是在舞至段落時，才給予看似相關情緒的動機唱出，使得歌的出現更加合理化，也增添了形式上的趣味。

適切的節制  大膽的舞作

箱子再度上台，行走如螳螂（前端伸出人手與上半身），箱蓋上坐著一女子。女由箱內拿出一外套，與場內一男一式穿上，拉上拉鍊。螳螂照樣划行，出去。此為格拉斯Glassworks 3: Island強大的樂章，兩人穿脫、罩頭、外套打結成肩縛……變得極端。女孩陷入呆滯，男生為她解開。這個「自主」的段落，有著時下年輕人習用的舞蹈語彙！但依然得以控制在輕巧、空曠的場域下進行。此時格拉斯重複的樂音不斷上升、鋪天蓋地而來，如高漲的大水，即將把兩人吞滅。男孩只得摀手掩面，場面動人。

即便司琴也自承並未彈出For Alina的年齡及滄桑；楊桂娟也謙因恐力有未逮而拿掉了許多原本想對格拉斯所作的嘗試。但作品反因此折射出更適切的節制與理性。此作同時也是大膽的，男女雙人舞間，有一如歌隊的三人出來複述著此一外套主題，很長一段是既無配樂也沒聲音的。三人中個子最小的一位被穿戴滿滿後遭遺棄，自己掙脫透氣時，燈光變得忽明忽滅，如故障般，箱子自個兒從左舞台緩緩移去，暗裡，雖變輕省了的女孩，「未來」卻仍未可知。這作品裡有許多的象徵與暗喻，舞台最終亮起的那一串像心血管叢，又像被倒吊著旺盛怒放的紅色花束，也是十分大膽的意象！和《微笑》那保特瓶串起的晶光璀璨裝置無分軒輊！美則美矣，然背後隱含的腐敗味道，卻讓你不確定是否去喜歡它？更添玩味！

雷光夏頌詩  關鍵詞精準入舞

最後的選曲，格拉斯《沙灘上的愛因斯坦—Knee 5》是個曲調在我認為太positive（正面）的音樂，加上沉重的男低音朗誦詩的聲音，使得這一切最後的finale（大結局）在感官上顯得太直白，舞的轉折顯得太突然；尤其落纓，顯得倉促，失了先前的含蓄與深沉堆積；即便後面是還有些轉折才至真正的終場。這次同時用了周倩漪依舞量身寫就的新詩作為多重聲部的另一軌，由雷光夏負責朗讀。由於錄音出現的時機和舞段經過深思熟慮，許多時候詩雖長，重要的keyword仍會得以進入觀眾的耳裡，成為舞最好的註腳和標點，如「草履蟲」、「皮膚」、「渴望伸展」，或是「曲折的路像打了結又鬆開的衣服」……雷光夏的聲音，給予演出很好的質感。