在天災裡失去父母的孤兒，因為還不太清楚，也比較不出什麼叫失去，加上成長的忙碌，使人類會忘卻痛苦，所以我們十年後再見到那孤兒，已經成為一個充滿陽光、力求上進的人，或者起碼在他臉上已經讀不到那麼多失去親人的痛苦了。反觀，失去一個小孩的父母們，從小孩失去生命的那一天開始，一輩子都無法再真正歡笑了。
小學六年級時，有一篇閱讀測驗，文中說：紐約的帝國大廈，當年在建到快完工時，有兩個年輕的工程師，搭著同一部工作電梯，上到高空的時候，突然間鋼索斷了一條，電梯歪了，兩個人的專業都很清楚電梯是承受不了目前的重量，其中一位工程師立刻向另一位哀求，說我不能死啊！家裡還有老母、親人什麼的，另一位工程師，在聽完他哀求的第一時間，只安靜地說了一聲：「當然」，就鬆手下去了……我們全班都好欷噓！好感動這一段，老師跟我們說：「這就是『紳士』。」難怪今天紳士愈來愈少了，大家都不想當。如果老師跟我們說：「這個不是人，是神，而且他跳下去的時候，隨著仙樂而去……」那今天的紳士可能就會多些了，不過這種紳士當了有什麼用？還不如去當立委呢！想罵誰就罵誰……唉！每年要是能跳下去兩個立委多好！！別怪我沒禮貌，這是教育造成的。總之，在那個小故事裡，我們看到了愛，超過勇敢的愛！！
誰比較可憐呢？
最近又在電視上看到那個叫「小豆豆」的孩子，因為癌症去世了，這麼小的年紀，幫父親擺攤子，賺一點點的錢，要給自己治病，還要鼓勵父母不要難過，大家都在電視上認識這個小朋友；一年多後，他走了，我們到底是要可憐這位早逝的小孩？還是可憐他失去愛子的一對父母？還是應該可憐我們的新聞處理方式？還是乾脆來重新討論一下，到底是失去父母的孤兒可憐？還是失去孩子的大人可憐？如果是這種選擇，那是不是可以用誰的情況嚴重，就多可憐誰一些？
那麼，誰的情況比較嚴重呢？話題往往都是比較關注弱者，誰是弱者？哦！小孩，錯了，都非常可憐？這是廢話！
約廿年前，我曾經在一個社教節目裡，去台大醫院的一個兒童重症病房作採訪。十二歲以下的兒童，在面臨癌症末期，並且被醫生安排進重症病房時，也就是醫學已經宣判他們來日不多了。可是你可以感覺到，他們大多都是安靜地面對，反而是大人的心痛、不安，和深沉的難過，在偷偷地找地方藏，到最後的時候，孩子們都互相學會了反過來安慰大人，爸爸、媽媽，你們不要難過，謝謝你們那麼關心我，我下輩子還要做你們的子女，等等讓人鼻酸的話，這都是真的。
孩子們為什麼面對死亡都這麼灑脫？一個醫生在聊天時，突然間讓我們明白，原來兒童對死亡的認識根本就不多，換句話說，他們生存的經驗，還沒有造成他們的不能夠失去這一切，活得愈多，愈不容易面對死，死對大人來講，有各種可怕的表示，對小孩來講沒有那麼多包袱，所以，他們往往就感覺不到生命有多可貴，多讓人留戀，甚至有什麼美好，他們只是看大人都沒辦法了，就接受了。
失去孩子失去歡笑的父母們
天哪！如果是這樣的，那麼，在天災裡失去父母的孤兒，因為還不太清楚，也比較不出什麼叫失去，加上成長的忙碌，使人類會忘卻痛苦，所以我們十年後再見到那孤兒，已經成為一個充滿陽光、力求上進的人，或者起碼在他臉上已經讀不到那麼多失去親人的痛苦了。反觀，失去一個小孩的父母們，從小孩失去生命的那一天開始，一輩子都無法再真正歡笑了。
大地震中，存活的孤兒，被關注的永遠多過失去兒女的人……是我們認識錯了？還是我們已經沒有能力，去關懷那些……父母們。
