不管哪一種，「報」都是一個審判的情境。完全符合現在多數媒體的「報導」，同樣是秉持著公平、公正的面貌的一場審判大會；更不用說「報仇」基本上就是懲罰有罪之惡人的正義行動。
上個月，突然想查「報」的甲骨文，一方面好奇在這媒體當道的今生，它的前世有怎樣的身家背景；一方面好奇為何同時用在客觀理性的「報導」和主觀激烈的「報仇」。
盛竹如：「報」有何難解的因緣？它與這世間的人們，有何難以言喻的糾葛，讓我們繼續看下去：
報，左邊是鎖在手上的手銬，中間是面朝左邊跪著的人，人頭的後面有一隻大手，像是押解罪犯ing，《說文解字》：「報，當罪人也。」是判決的意思，由「判罪的結果」引申為「報告」。原來，這字一開始已經是一本具有法律效用判斷有罪或無罪的報告。
但，如果將手銬看作是夾手指的刑具，刑具兩邊還有箭頭指示的說明：請往左右拉。後面一隻大手就像在逼供ing，感覺似乎有畫外音：「還不快說！快說！」配合著犯人的慘叫聲。
不管怎麼「報」 都是審判！
不管哪一種，「報」都是一個審判的情境。完全符合現在多數媒體的「報導」，同樣是秉持著公平、公正的面貌的一場審判大會；更不用說「報仇」基本上就是懲罰有罪之惡人的正義行動。
心理學研究指出，當人們做道德判斷時，多數是「情緒腦」判初審的決定，「理性腦」才開始跟在屁股找理由。同樣的情形也多發生在討論政治和宗教議題時（只要想想選舉時的狀態就很容易理解）。
跟情人吵架時的情境也一樣：當自己覺得很理性，她的邏輯怎麼這麼爛的同時，旁觀者會覺得我怎麼這麼失控。
所以，理性到底是……
當我們看著報導，不管是名人出軌、政治或是社會事件，常會感慨或是憤怒，但真的有足夠資訊去做判斷嗎？例如看下面人名，感覺一下感覺，思考一下腦中資訊有多少：
王建民
姚元浩
美國牛
馬英九
François Hollande（編按：法國新任總統當選人）
常常，合法是一種感覺，正義也是，服從也是，想想屠殺猶太人的軍官們，他們是多麼奉公守法的好國民；想想紅衛兵，他們是多麼正義凜然的革命鬥士。
一些實驗顯示：情境常是決定個人行為的重要因素，個人的性格常會被吞沒，或是，關於一個人的「性格」，這種內在屬性的看法，根本上就錯了。這點對劇場來說是一件很重要的思考。
「悲劇中沒有行動，則不成為悲劇，但沒有性格，仍然不失為悲劇。」將這句亞里斯多德《詩學》裡的句子單獨抽出來看，還蠻有一種悲劇性的。
我很厭惡劇場中自以為是的批判、關懷社會的姿態，再加上劇評人在同樣情境下道德感傷的鼓勵，而完全忽略情節和敘述的無力與矛盾、劇場形式思考的貧乏、表演的陳腔濫調、批判邏輯的薄弱導致濫情和煽情……其實這種不過是早期八股反共話劇整體情境的翻版（想到二○一一年這種戲特多是怎樣……）。
假客觀的煙霧彈 虛偽情境的真表演
猶太裔美籍政治理論家漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）曾提到惡的平庸性：「變得如此平庸是不能去思考，不能思考正是艾希曼（Adolf Eichmann）（註）犯下的罪的名字。」
報導是讓你去思考，還是停止思考？報仇的理由是讓人思考，還是停止思考？劇場呢？民主呢？
如果你的親人死在雙子星大樓裡，你還會想知道賓拉登這樣做的理由嗎？
很多心理學太好玩，又想引用一則：試著用最快的速度解這道題目：已知一根球棒和一顆棒球總共一百一十元，球棒比棒球貴一百元，那麼一顆棒球要多少錢？
如果你的答案是一顆棒球十元，這是直覺給的答案，但正確答案是：球棒為一百零五元，棒球為五元。我們的腦袋偏愛速度和經驗法則，因為容易又省事，卻不見得符合邏輯。
「報」像是一枚假客觀的煙霧彈，也是一個真虛偽情境的真表演，重點在於引出和合理化「報」後面的那個字：引／誤導的「導」和復仇的「仇」。
盛竹如：他們萬萬沒有想到，「報」可以如此深沉地矇蔽人們的情感認知和價值判斷。
註：組織猶太人大屠殺的主要德國軍官。
