想要超越不管是舊的習慣、美學、概念、思維非常正常，但是極有可能從一開始新／舊角度切入就已經陷入了慣性的思維模式。所以也常常發生即使新的東西出現，也不見得會被辨識出來。其中一個原因是對周遭充滿生機但被歸類為舊的事物視而不見，例如都更。
新，右邊是斧頭，左邊是樹木，一說是砍樹，另一說是將木頭砍成適合燒火的柴片。所以，「新」本意是後來加了艸字頭的「薪」，為何薪＝新？可能是舊的砍去，會長出新的來；或是「你再不想出新的idea，薪水（註）就甭領了。」
新，是一位殺手追逐的腳步聲，很焦慮，「這概念有人做過了。」「這物件有人用過了。」「這形式我看過了。」不只可以用在跟別人作品比較，也可以用在跟自己舊作比較：「這你做過了。」「這你用過了。」彷彿被迫害妄想症患者腦中的聲音：「做過了。」「用過了。」「看過了。」「用過了。」「做過了。」……
新，是一句警語和溫柔的期許，你得當一個時時踩在浪頭上保持平衡的衝浪高手，否則一à會被資訊大海淹沒，不然二à無法從茫茫人海中出人頭地，最後三à你會被社會的潮流淘汰（連接詞其實是道德恐嚇的基本語法）。所以，有了「新人新視野」，期許年輕人有新的視野，順著時代取這名字無可厚非，但真的要求年輕人搞出什麼新視野也太害羞了，如果我是申請者，應該會在腦袋想：「要我們有新視野，是因為你們這些老狗玩不出新把戲了吧。」是的，我就是那位老狗評審。
重點是如何偷，如何踩在那最新的頭上
因此，當代劇場常被「新」壓迫，新形式、新風格、新巴拉巴拉，「新」代表了對當代性的省思和敏感度（真XXX太有道理了）。但傳統表演藝術的處境更為焦慮，因為已經擺明是舊的了，就一定要更新。
但新舊這判斷的準則並不會對商品的銷量有絕對的影響和評價，例如現在很紅的臉書、ipad、Google…基本設計概念都不是新的，而且通常在業界最新的，死最慘。所以，重點是如何偷，如何踩在那最新的頭上，重組，讓顧客遺忘之前的。
對於作品的好壞呢？碧娜．鮑許（Pina Bausch）的舞蹈劇場概念在當時不是新的。假設拷貝她的理念，例如那句名言：「我不在乎人們如何動作，而在乎什麼使他們動作。」做得出來跟她作品一樣的質感和美學嗎？所以，她的作品突出是因為新的嗎？那她之後的作品只是無聊地重複嗎？這樣會不會反而看不到她新作細節？（其實我更喜歡她另一句名言：「形式不可能沒有感覺。」）換另個角度，許多編舞者在作品中用了類似日常生活的動作或是戲劇元素，一句「這Pina做過了」，是否看不到作品更多的細節和層次。
「新」是顆自溺的搖頭丸。沉溺在「新」的意識裡，一副看盡所有的人事物，搖著頭，感慨、批判：這呦，我看過了，咚ㄘ咚ㄘ，老派嘛～搖啊搖搖啊搖，咚嚓咚嚓沒新意，滋滋滋啾啾嚓，都什麼年代了呦呦。否定的語言是節奏，見多識廣的姿態是主旋律。且「新」很High，High到忘了和失去執行的能力，「新」的意識切斷了關係，切斷與周遭人事物的聯結，切斷了歷史，再套句來自賈伯斯的名言：「所謂創造力，就是把許多東西聯結在一起而已。」
為什麼這麼害怕做別人做過的概念？
新，相對於容易厭倦、容易無聊與刺激的需要。為什麼是要求有新的，而不是要求自己不要這麼容易厭煩和無聊和為什麼這麼，需要？
為什麼這麼害怕做別人做過的概念？用過的形式？為何有這種自以為乾淨的處女情結？也為何如此要求別人？那乾淨光滑充滿光芒一塵不染沒人碰觸過的殿堂又為何如此吸引人？（這句話也可以拿來形容Apple的店面）
想要超越不管是舊的習慣、美學、概念、思維非常正常，但是極有可能從一開始新／舊角度切入就已經陷入了慣性的思維模式。所以也常常發生即使新的東西出現，也不見得會被辨識出來。其中一個原因是對周遭充滿生機但被歸類為舊的事物視而不見，例如都更。
新如同原意，永遠是從舊的長出來，而且要動手去砍。最後，再借用句聖經名言（感謝這些提供名言的舊人們）：
已有的事後必再有，已行的事後必再行，日光之下必無新事。豈有一件事人能指著說這是新的？ ——〈傳道書〉第1章第9節
註：「薪水」的由來是，古代砍柴和提水是日常生活必要的工作，不作就活不下去。
