最終導演表現出的是一種「去事件化」的態度與策略，或說，學運在作品裡是次要的，參與其中的人究竟面臨甚麼處境，才是她關切的。但這樣的視角，在劇中卻不夠篤定，有些時候感覺導演拋不開學運那一條軸線，受制於人物與學運的攪和，人物的現實處境因而不夠立體。
烏犬劇場《你用不上那玩意》
6/16 台北 牯嶺街小劇場
源自編劇王少君與導演彭子玲於○六年實際參與過的一場學運，以劇場萃取，轉化，通過消減這場運動的事件性，失業的中年男子、中年新聞記者、背著父親搞學運的學生、從日本愛知縣來的交換學生，這四名各有其躁動與壓抑的男性人物登場述說，「人與社會」的關係在這樣抑鬱個體語境裡被掀開、拆穿，也反向投射出國家與社會的虛妄本質。
拋不開學運那一條軸線
開始，市長到來的前一天。手風琴拉奏著〈國際歌〉旋律，右下舞台一盞油燈似的光火閃爍，四名參與運動的男性現身，背對著觀眾，在中正紀念堂小便，破題地突顯參與運動人士的反抗態度，但這四個男性背景相襯著一閃一滅的昏黃燈光，也有種窩囊的樣子。學運很快地在市長親至現場之後消沉下去，無人聞問，媒體不睬。而本劇大部分的時間也就是暴露於市長走了之後，此後一直到警方下達兩小時後就驅離的警告那一刻，形成第二個製造張力的壓縮時間。但最終導演表現出的是一種「去事件化」的態度與策略，或說，學運在作品裡是次要的，參與其中的人究竟面臨什麼處境，才是她關切的。但這樣的視角，在劇中卻不夠篤定，有些時候感覺導演拋不開學運那一條軸線，受制於人物與學運的攪和，人物的現實處境因而不夠立體。
令人意外的是，一名女性導演並沒有藉著男女角色的共場與對比，批判父權社會，而是讓四個男性人物進入劇場，提出另一種對於剛性父權社會的觀察，尤其是後段他們將紅色塑膠椅疊成陽具的場景，然後他們想像發動革命的可能，說服自己中正紀念堂下方有一條秘密通道，而這即將有助於他們革命成功。這四名男性附著於父權社會的存在，在他們想像的抗爭場面奮力戰鬥（舉著塑膠椅充當機槍），狀似激烈憤慨，其實終究只是存在於虛妄之中，只是反向襯出他們在現實行動力上的薄弱。
就整場演出而言，導演盡量運用紅色塑膠椅完成舞台所需，塑膠椅便於移動及廉價的特性，也與此作場景與意涵互相符應，而燈光與聲音設計顯然發揮增進場面調度與推進情節的作用。一個令人感受深刻的光影意象發生於颱風過境的飄搖夜晚；四人在台上緩緩脫衣（僅著內褲），間距齊整地挺直站立，四人的頸部以上被光籠罩，方才脫卸的衣物則仿照人型般擺放於各自前方的地上，猶如受刑的此刻，他們從「我們沒有雞巴」開始說起，道白各自的憂鬱。另一個深刻的畫面是，當警方廣播他們是非法集會遊行，頓時燈光投射於牆面彷如拒馬的意象，那網狀的錯落光影，輔以低頻轟鳴的聲音設計，助長了山雨欲來的氣氛。
有別於他團的關切令人期待下一部
這部作品無論就導演意識、劇場技術、演員表現皆有均衡發揮，尤其是對於社會的各種觀察，例如四個人虛妄地想像著中國解放軍、美國海豹小組都來圍剿他們，而中正廟下方是美軍基地；或者未尾，馬英九「633」的政策宣示、陳水扁貪污遭舉發時大喊「我錯了嗎」這些新聞聲音的播放，都是富含政治性的指涉，而這些想像抑或聲音，猶如尚未跨越或終結的時代底景，至今仍於暗處嗡嗡作響。
《你用不上那玩意》作為烏犬劇場的第二部作品，即有別於他團的關切，這一點的確讓人期待；然而作品的意識形態最終不可能凌駕於劇場美學之上，作品的思想（主題）與表現（形式）需要共同的進步與累積，循著這一個給自己的提點，就此等待烏犬劇場的下一部作品。
