多不像一，隨時會失控大罵很正常，隨時準備接不知從哪兒出現的招很必要，得隨時訓練自己能夠在人性的深海裡浮浮沉沉而不沉沒滅頂，「一」如果是公子哥兒，「多」則是俠客。
多，裡面是兩塊肉，意思是一人獨占雙份的肉食，在古時物質貧乏的年代，就是「多」了，頗有平等和共產的意味。
《說文解字》裡，多，被看作兩顆夕陽：「多，重也，從重夕。夕者，相繹也，故為多。」這番解釋彷彿是許慎的獨白：望著即將沒入黑夜昏橘的夕陽，心中有股強烈厭世的感受：「夕，重複，夕陽每日每日不斷來來回回升升降降，真是……太多了。」沒辦法，甲骨文的解釋就是看誰掰得好，看字典是誰編的。實際上，「月」和「夕」這兩個字在古時也分不太清楚，因為常常同一時間出現在天空，進而「月」也成了肉的部首，例如：肢、肝、腸、胃、肥……
為了反抗「一」而存在
「多」一開始是為了反抗「一」。反對單一的價值觀、反對一言堂、反對獨裁的洗腦……於是展開以多元的媚態挑釁一哥。「一」當然會害怕，害怕被推翻，害怕會亂，害怕信仰一輩子祂說了就算的神，只是一本暢銷文學小說裡的角色，總希望世界照著一個真理走就好，不要再改了，拜託，我實在沒有時間夕復一夕地面對變來變去啊！嗯，類似的話在排練和開會過程中也常出現：不要再改啦，就照劇本走嘛，莎士比亞不是這個意思，時間來不及了要趕快確定啊……「一」在劇場裡，有時是劇本，有時是導演，有時是票房，其中最慘的是，指導老師。
許多製作裡，文本先出來，幾乎成了最重要的要素和作業程序，因為會影響到戲的品質、因為演員會焦慮、因為設計無法設計、因為不知道怎樣宣傳……巴拉巴拉，好像句子前面只要加個「因為」就理所當然地不用討論，卻自以為思考過了。所以，被合理化的焦慮可以盡量以科學的因果模式蔓延擴散，讓多數人不去承認害怕、不敢冒險，遺忘方法和程序還有很多可能性。因此，廉價的客觀科學思維模式成了潛藏在工作底層最大的「一」。誰說沒有文本不能排戲？誰說有文本先出品質才有保證？事實上，地雷都一樣多。而這也成了學校畢業製作的程序，因為有個文本學生比較好掌握，因為學生不夠成熟獨立完成，因此會：影響到戲的品質，演員會焦慮，設計無法設計……教育最可怕的莫過於無形中將學生訓練成：將依賴誤以為是深度，嘴砲誤以為是意義，以客觀科學的專業用紙去美化包裝「恐懼」——這所有創作強度的源頭。
多，不是為了反對「一」的看法，是為了反對「只有一」的看法，和反對為了維護「只有一」所延伸種種，像禁衛軍、東廠等在政策和心理上的各種蜘蛛網般監控和蔑視的行為。「多」的前提是聆聽和交流，因為「一」關在皇宮深處，不知人間疾苦，因此「多」是提醒，提醒以不要蔑視他人為前提，不然無法溝通和交流，因此，「多」不包括蔑視的言論，不是什麼「多」可以，如同懷疑是不能懷疑「懷疑」自身的，難道，看你不爽，打你一拳，只因為這是我的自由嗎？
「多」是要能隨時接招的俠客
不過，回到現實，要聽進去別人的話，還真他XX地難，幾百本勵志書都會這樣寫，但只要一回到家聽父母講個十分鐘話，就可能馬上破功。導演聽得進多少評論的話？導演會承認自己做了爛戲嗎？排練過程聽得進多少演員或製作人的話？覺得戲爛還會想聽導演和製作團隊的看法嗎？覺得戲爛的觀眾聽得進多少覺得戲好的觀眾的意見？反之亦然，但就像日常生活一樣，辱罵吵架聲永遠比讚美聲大聲，戲好和戲爛兩者之間的討論，音量通常是不對等的。因此，多不像一，隨時會失控大罵很正常，隨時準備接不知從哪兒出現的招很必要，得隨時訓練自己能夠在人性的深海裡浮浮沉沉而不沉沒滅頂，「一」如果是公子哥兒，「多」則是俠客。
「多」隨著自由言論，民主開放勢力愈來愈強大，因此「一」如同變色龍也隨著環境不斷轉換顏色，改變策略，而「一」最新的策略就是，多。（待續）
